Actiune in regres. Sentința nr. 6209/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6209/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 14325/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr. 6209
Ședința Publică din data de 23.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. M.
Grefier M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .- prin reprezentant . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA si intervenientul Ș. G. A., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 09.10.2013, apoi la 16.10.2013 și la 23.10.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta .- prin reprezentant ., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. ROMANIA asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat Ș. G. A., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 85.117,85 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate in baza asigurării facultative CASCO, obligarea la plata sumei de 3.915,42 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% /zi de întârziere, respectiv 85,11 lei pe zi corespunzător a 46 zile de întârziere, calculate de la data de 27.09.2012 și până la data de 12.11.2012, plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculată în continuare până la data plății integrale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 16.06.2012 s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița RCA nr._/05.03.2012 si autoturismul_ asigurat CASCO cu polița nr._, in urma căruia s-a stabilit culpa exclusiva a intervenientului forțat Ș. G. A..
A fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 85.117,85 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.1349 al.1 și 2 C.civ, Legea nr. 136/1995 și disp. Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 3391,67 lei si 5 lei timbru judiciar aferent conform art. 2 din Legea 146/1997 și art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri(filele 5-84).
La data de 02.10.2013 pârâta a depus la dosar prin serviciul Registratură întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrarii cererii de chemare in judecata, excepție respinsă de instanță față de depunerea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Legal citat, terțul intervenient nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța pentru a-si formula apărările.
La data de 30.09.2013, reclamanta a depus,prin serviciul registratură, note scrise prin care a arătat că pârâta a achitat parțial debitul solicitat de reclamantă si a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 21.884,85 lei reprezentând diferență de debit neachitat, obligarea la plata penalităților de întârziere in cuantum de 15.916,87 lei calculate de la data scadentei până la data achitării parțiale a debitului, obligarea la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului restant in cuantum de 21.884,85 lei calculate în continuare de la data de 03.04.2013 până la data plății efective, precum si a cheltuielilor de judecata.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 16.06.2012, intervenientul fortat S. G. A., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, culpa sa fiind confirmata de un document eliberat de I.P.J. Ilfov prin adresa nr._/16.06.2012.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantei iar în baza politei de asigurare reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de_,85 lei astfel cum rezultă din ordinul de plata din data de 03.08.2012.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. (fila 8).
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 11.09.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către conducătorul auto cu nr. de înmatriculare_ a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, iar între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă încheiată și cercetările efectuate.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta trebuie să fie în legătură directă cu fapta ilicită deoarece subrogarea asigurătorului este una personală iar drepturile se exercită de asigurător, așa cum ar fi fost exercitate de asigurat, în lipsa raporturilor de asigurare, acțiunea în regres judecându-se după normele dreptului comun, ci nu după normele aplicabile în raporturile dintre asigurător și asigurat.
Așadar, având în vedere că reclamanta s-a subrogat în dreptul de a recupera prejudiciul suferit de asigurat, prin plata indemnizației în cuantum de_,85 lei, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat în baza art. 49 din Legea 136/1995. Având în vedere, insa, că parata a achitat partial debitul principal in data de 02.04.2013, instanța o va obliga pa aceasta la plata sumei de_,85 lei, reprezentând debit restant.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 11.09.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța va obliga pârâta la plata sumei de_,87 lei, reprezentând penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de_,85 lei pentru perioada 27.09.2012–02.04.2013, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului rămas in cuantum de_,85 lei calculate în continuare de la data de 03.04.2013 până la data plății efective.
In temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentate de 4753,24 lei taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
PNTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanta .- prin reprezentant . cu sediul în sector 2, București, .-189, ., . cu pârâta .> cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4, J. ILFOV și terțul intervenient Ș. G. A., domiciliat în București, .. 32A, ., sector 3.
Obligă pârâta la plata către pârâtă a sumei de_,85 lei, reprezentând diferență de debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,87 lei, reprezentând penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de_,85 lei pentru perioada 27.09.2012–02.04.2013, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului rămas in cuantum de_,85 lei calculate în continuare de la data de 03.04.2013 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4753,24 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.EM
Thn.red.gr.MA/
5 ex/16.12.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4374/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2210/2013.... → |
|---|
