Contestaţie la executare. Sentința nr. 3047/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3047/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-05-2013 în dosarul nr. 10147/94/2012
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3047
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 2 MAI 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. E. D.
GREFIER-D. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea O. G. în contradictoriu cu intimata B. L. ROMANIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – contestație la executare și suspendarea executării silite,
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la primul termen de judecată,
- s-a atașat dosarul de executare nr.422/2012, după care:
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, instanța lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de lipsa dovezii achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar mobil, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.08.2012, contestatoarea, O. G. a chemat în judecată pe intimata B. L. ROMANIA SA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea să se dispună anularea actelor de executare silită în dosarul 422/2012, suspendarea executării silite până la soluționarea definitive și irevocabile a contestației la executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că publicația de vânzare din data de 2.08.2012 nu respectă prevederile art.500 alin.1 C.proc.civ. Mai mult decât atât raportul de evaluare ce a fost comunicat odată cu publicația de vânzare-imobiliară a fost întocmit în lipsa contestatoarei, aceasta neavând astfel posibilitatea să formuleze obiecțiuni.
A mai arătat că publicația de vânzare nu a fost afișată conform art.500 alin.3, nefiind afișată la locul unde se afla imobilul urmărit.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 399 C.p.c,, solicitând administrarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea nu a fost timbrată cu taxă de timbru și nici timbru judiciar mobil.
Intimata, legal citată a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării cererii de suspendare și a contestației la executare, totodată solicitând respingerea contestației la executare ca fiind netimbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată, instanța constată următoarele:
La termenul de judecata din data de 2 mai 2013, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată este netimbrată, deși contestatoarei i-a fost pus în vedere prin rezoluție să achite taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și cauțiune de 10% din valoarea obiectului cererii.
F. de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, daca taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune in vedere petentului sa achite suma datorata până la primul termen de judecata. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ord. Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
In consecința, instanța constatând că, în speță, deși contestatoarei i-a fost pus in vedere cuantumul taxei judiciare de timbru si timbru judiciar ce trebuiau achitate, aceasta nu s-a conformat obligației astfel stabilită, va admite excepția netimbrării cererii și va anula cererea de chemare in judecata ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea formulată de contestatoarea, O. G., cu domiciliul în Voluntari, .. 70, . ILFOV, în contradictoriu cu intimata B. L. ROMANIA S.A., sector 1, București, ., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CED/thn.DS/4 ex
15.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2019/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 86/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
