Contestaţie la executare. Sentința nr. 4808/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4808/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 6484/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
Sentința civilă nr.4808
Ședința Publică din data de 08.07.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul U. V. O. și pe intimatul B. C. G., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 01.07.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentința având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 08.07.2013 si a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2013 sub nr._ contestatorul U. V. O. a chemat în judecată pe intimatul B. C. G. solicitând instanței anularea încheierii nr.5838 pronunțată in dosarul nr._/94/2012 al Judecătoriei B. prin care s-a încuviințat executarea silită.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că nu a primit somație și nici aviz poștal sau confirmare de primire de a se prezenta la Judecătoria B. pentru a formula recurs in termen de 5 zile de la comunicare, iar întârzierea in aducerea la cunoștința a executării silite s-a produs din cauza unei erori a persoanei ce distribuie corespondenta poștală.
Mai arată că pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București se afla înregistrat dosarul nr. dosarul cu nr._ privind aceleași părți si având același obiect ca in dosarul nr._ .
A mai arătat contestatorul că instanțele de judecata nu au consultat cu atenție antecontractul de vânzare-cumpărare cu numitul B. C. G. prin care ne-am luat obligația de a întocmi contract autentic conform înțelegerii prevăzute in antecontract, și-a îndeplinit clauzele contractuale, insă a întâmpinat refuzul intimatului B. C. G. de a se prezenta la notarul public pentru încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare, aceasta urmărind o imbogatire fara justa cauză, incalcand dreptul de proprietate, conform art. 480, 481 din Codul Civil. In toata aceasta perioada de judecare a dosarului cu nr._ .
In drept au fost invocate dispozițiile art. 399 si 281 din C. pr civ. si Legea 341/2004.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
La data de 23.05.2013 contestatorul a depus la dosar cerere completatoare prin care a arătat că formulează contestație la executare împotriva executării silite pornita prin sentința civilă nr. 3207 din data de 17.04.2009 pronunțata de Judecătoria Sectorului 6 București in dosarul nr._ si a solicitat suspendarea executării silite potrivit art. 401 C.pr civ.
La data de 07.06.2013 contestatorul a depus la dosar precizare cu privire la cererea de suspendare a executării silite si a atașat un set de înscrisuri din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 6 București iar la data de 18.06.2013 contestatorul a depus la dosar înscrisuri(filele 17-32).
La termenul de judecată din data de 1.07.2013 instanța a invocat si a admis excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării silite având in vedere dispozițiile art.403 alin 1 C. pr civ.
Instanța a încuviințat si administrat părților proba cu înscrisuri.
La prezentul dosar au fost atașate dosarele nr._/94/2012 al Judecătoriei B. prin care s-a încuviințat executarea silită si nr.1791/2012 al B. D., C. & Asociații.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, contestatorul a formulat contestatie la executare impotriva incheierii nr. 5838/13.012.2012 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._/94/2012. Prin aceasta, a fost admisa incuviintarea executarii silite incepute in baza sentintei civile nr. 3207/17.04.2009 – definitiva si irevocabila - pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 in dosarul nr._ .
Instanta retine ca executarea silita a fost inceputa in temeiul unui titlu executoriu – sentinta civila nr. 3207/17.04.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 in dosarul nr._, prin care s-a constatat ca intre contestator si intimat a fost incheiat antecontractul autentificat sub nr. 2033/21.10.2008 de BNP M. V., prin care partile s-au obligat sa incheie in viitor – pana la data de 20 ianuarie 2009, la pretul de 32.000 euro un contract in forma autentica, avand ca obiect cota indiviza de teren corespunzatoare suprafetei de 1000 mp din terenul arabil in suprafata totala de 10.000 mp, situate in tarlaua 281/55 in extravilanul comunei Corbeanca, jud. Ilfov, antecontract ce nu a fost respectat de catre contestator.
Ca atare, instanta a admis actiunea formulata de reclamant (intimat in prezenta cauza), a dispus rezolutiunea antecontractului de vanzare cumparare incheiat intre parti si a obligat contestatorul la plata catre intimat a sumei de 64.000 Euro, reprezentand restituirea dublului arvunei date pentru incheierea antecontractului de vanzare-cumparare, precum si la plata dobanzii legale incepand cu data introducerii actiunii, pana la data efectiva a platii.
In ceea ce priveste sustinerile contestatorului ca “nu a primit somatie si nici aviz postal sau confirmare de primire” pentru a se prezenta la “Judecatoria B. pentru a formula recurs in termen de 5 zile de la comunicare” impotriva sentintei nr. 5838/13.12.2012 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._/94/2012, instanta urmeaza a le respinge ca neintemeiate, pe de o parte calea de atac a recursului fiind instituita in beneficiul creditorului (intimat in prezenta cauza), si nu a debitorului (contestator in prezenta cauza), pe de alta parte acesta din urma avand posibilitatea formularii unei contestatii la executare.
De asemenea, in ceea ce priveste restul motivelor formulate pe calea contestatiei la executare, acestea reprezinta in fapt critici impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in cauza, nefiind admisibila analiza lor in calea procedurala aleasa contestator.
În drept, instanța reține că dispozițiile art. 399 C. stabilesc posibilitatea formulării contestației de către cei interesați sau vătămați prin executare, împotriva executării silite înseși precum și împotriva oricărui act de executare.
Așadar, în raport de prevederile legale mai sus enunțate, contestația la executare vizează numai incidente legate de executare, în acest cadru putând fi cercetate doar formele de executare întocmite cu prilejul executării silite. Pe calea contestației la executare nu se pot invoca motive de fond care să repună în discuție hotărârea ce se executădeoarece partea interesată a avut posibilitatea să le valorifice în cadrul judecății.
Pe cale de consecință, aspectele decurgând din existența antecontractului de vanzare-cumparare nu pot fi reiterate pe calea contestației la executare. Având în vedere că titlul executoriu ce se execută este reprezentat de o hotărâre judecătorească, instanța retine că motivele invocate de contestator nu se subscriu dispozițiilor art. 399 C..
Având în vedere toate aceste considerente, constatând și că nu au fost invocate alte motive de nelegalitate a actelor de executare instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul U. V. O. domiciliat în București, ., ., ., sector 6 în contradictoriu cu intimatul B. C. G. domiciliat în Făgețelu, ., județ O., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.07.2013.
Președinte, Grefier,
Red Jud. E./ tehn. CL /4 ex/01.09.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4807/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5743/2013.... → |
|---|
