Contestaţie la executare. Sentința nr. 236/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 236/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 13482/94/2012
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.236/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. E. D.
GREFIER D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul S. M. - M. și pe intimata M. I., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 10.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 18.01.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 30.10.2012 și înregistrată sub nr._, contestatorul S. M. - M. a formulat în contradictoriu cu intimata M. I. contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr.2206/5.10.2012 al B.E.J.A. D. G., L. G. ȘI M. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării silite dispuse de B.E.J.A. D. G., L. G. ȘI M. P. în dosarul de executare nr.2206/2012; anularea executării silite însăși; cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației a arătat că la data de 11.08.2011 a încheiat cu intimata M. I., aceasta având calitatea de vânzătoare, un contract de vânzare-cumpărare pentru terenul situat în Voluntari, satul P., . nr.18, județul Ilfov, ., număr cadastral 905, cu o suprafață de 1750 mp, contestatorul având calitatea de cumpărător. Prețul vânzării a fost de 238.000 euro, din care contestatorul a achitat prima tranșă de 10.000 euro la data semnării contractului de vânzare-cumpărare. Ulterior, achitând un total de 208.000 euro.
A mai arătat că, potrivit planului de amplasament, suprafața este de 1690 mp și nu de 1767,11 mp așa cum era prevăzut în contractul de vânzare-cumpărare. Prin urmare contestatorul a notificat-o pe intimată prin intermediul B.E.J.A. D. G., L. G. ȘI M. P. pentru a soluționa pe cale amiabilă litigiul apărut în legătură cu terenul menționat, notificare la care intimata nu a răspuns.
La data de 15.10.2012 prin intermediul B.E.J.A. D. G., L. G. ȘI M. P. contestatorului i s-a adus la cunoștință faptul că pe rolul acestui birou s-a format dosarul de executare nr.2206/2012, fiind înștiințat că datorează intimatei M. I. suma de 20.000 euro reprezentând debit principal și a sumei de 19.849,69 lei reprezentând cheltuieli de executare stabilite în baza art.3717 C.proc.civ.
Contestatorul a mai arătat că în actele emise de executorul judecătoresc în cadrul dosarului de executare nu există nicio dovadă din care să rezulte cuantumul cheltuielilor de executare. Pe cale de consecință, având în vedere că întocmirea procesului-verbal referitor la cheltuielile de executare s-a realizat fără a avea la bază acte doveditoare care să ateste caracterul cert al acestora și față de faptul că nu au fost respectate dispozițiile prevăzute de Codul de Procedură Civilă, contestatorul a solicitat admiterea contestației și anularea executării silite însăși.
În dovedirea contestației a solicitat instanței administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 C.proc.civ.
La solicitarea instanței a fost depus la dosarul cauzei, în copie certificată „conform cu originalul”, dosarul de executare nr.2206/2012.
La data de 04.01.2013 intimata M. I. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., arătând că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 3 București, potrivit dispozițiilor art.400 C.proc.civ., având în vedere că domiciliul debitorului este în București, sectorul 3, solicitând instanței admiterea excepției și înaintarea competenței de soluționare a cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate asupra necompetenței teritoriale invocată de intimată, constată următoarele:
Potrivit art. 400 alin. 1 C.p.c. contestația se introduce la instanța de executare. Potrivit art. 373 C.p.c. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea. Instanța reține că executarea silită din prezentul dosar se face prin executare silită imobiliară, imobilul fiind situat în București, sectorul 3 (fila 123).
Prin urmare, față de dispozițiile art. 1591 C.p.c. raportat la art. 400 alin. 1 și art. 373 C.p.c., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de intimată și va declina cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină cauza privind pe contestatorul S. M. – M., cu domiciliul ales la S.C.A. P. și Asociații în sector 1, București, . și intimata M. I., cu sediul ales în București, Calea Dorobanților nr.170, sectorul 1, spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CED/tehnored.DS/3 ex.
28.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 238/2013. Judecătoria... → |
|---|
