Contestaţie la executare. Sentința nr. 3598/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3598/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 2103/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA C.
Sentința civilă nr.3598
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28.05.2013
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea SOCIETATERA C. DE CONSUM CHITILA în contradictoriu cu intimata S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI I., Ș. ȘI P..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; prin rezoluție s-a pus în vedere contestatoarei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 194 de lei și a timbrul judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii; s-a pus în vedere contestatoarei să semneze cererea, sub sancțiunea anulării și de a depune un exemplar pentru comunicare, sub sancțiunea suspendării potrivit art.1551 C.; la data de 24.04.2013 creditoarea a formulat Cerere de renunțare la judecată.
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, iar la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Instanța constată că, nu s-a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar așa cum s-a pus în vedere contestatoarei prin rezoluție și din oficiu, față de dispozițiile art.137 alin.1 C.pr.civ. invocă excepția nelegalei timbrării a cererii și față de actele si lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatoarea S. C. de Consum Chitila în contradictoriu cu intimata S. C. Profesională de Executori Judecătorești I., Ș. și P. a formulat contestație la executare împotriva executării silite prin poprire în dosarul de executare nr.1044 EP/2012 ȘI 1045 EP/2012 aflate pe rolul Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești I., Ș. și P. și a solicitat și suspendarea executării silite.
În fapt, a arătat că, în cele două dosare de executare s-au luat măsura înființării popririi asupra eventualelor disponibilități bănești în lei sau în valută, pentru suma de 3.500 lei +9.760 lei în baza titlurilor executorii respectiv Sentința civilă nr.5134/2010, pentru suma de 9.760 lei și Decizia civilă nr.351A/2012 pentru suma de 3.500 lei, pronunțate în Dosarul nr._ . A apreciat că în mod greșit a fost începută executarea silită, în ceea ce privește suma de 3.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, atâta timp cât instanța de apel a obligat ambele părți la cheltuieli.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.2745, art.399 și urm. C.
În susținerea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
La data de 24.04.2013 contestatoarea a formulat cerere de renunțare la judecată (f.12).
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției nelegalei timbrări a cereri de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
La termenul de judecată din data de 28.05.2013, instanța a invocat excepția nelegalei timbrări a cereri.
Prin dispoziția instanței s-a stabilit în sarcina contestatoarei achitarea unei taxe de timbru și timbru judiciar în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei conform art.3 lit. o1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare și art.3, alin 1 din OG nr. 32/1995.
Contestatoarea a fost înștiințată despre obligația de achitare a taxei de timbru stabilite și a timbrului judiciar, fiind citată cu această mențiune în modalitatea arătată.
Potrivit art. 20, alin 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat și în mod similar art. 9 din O.G. nr. 32/1995 prevede faptul că cererile netimbrate corespunzător nu se înregistrează.
Conform art. 20, alin 2 din legea 146/1997 instanța de judecată, constatând la primirea cererii că aceasta este nelegal timbrată a pus în vedere contestatoarei prin rezoluție să își îndeplinească obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la primul termen de judecată, indicând cuantumul acestora.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 9, alin 2 din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea acestei obligații până la primul termen de judecată din data de 28.05.2012, atrage aplicarea sancțiunii anulării cererii de chemare în judecată, ca nelegal timbrată.
Pentru aceste considerente, constatând drept întemeiată excepția invocată, instanța o va admite ca atare și va anula cererea, ca fiind nelegal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează contestația formulată de contestatoarea S. C. DE CONSUM CHITILA cu sediul în Comuna Chitila, ..2, Județul Ilfov în contradictoriu cu intimata S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI I., Ș. ȘI P. cu sediul în București, ..1, ., Etaj 3, Apartament 9, Sector 1, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A.
Thn.red.gr.FG/2ex /
03.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3113/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5738/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
