Fond funciar. Sentința nr. 1837/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1837/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 11187/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA NR. 1837
Ședința Publică de la 28.03.2013
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE-C. A.
GREFIER Bustean S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuient C. V. în contradictoriu cu intimatii R. E., B. M., C. D., C. E., C. P., F. G., D. M., C. L. MOARA V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar-revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns revizuientul prin avocat D. A.-I., în baza împuternicirii avocatiale ._/2012 aflata la fila 11, intimatii R. E., B. M., C. D., C. E., C. P., F. G., D. M. prin avocat A. A., în baza împuternicire avocatiala ._/2012 aflat la fila 31 dosar, lipsa fiind intimatii C. Locala Moara Vlasiei si C. Judeteana Ilfov.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează următoarele:
- obiectul cererii – fond funciar-revizuire;
- din dispozitia instantei s-a dispus atasarea dosarului nr._ RJ;
Revizuientul, prin avocat, depune dovada din care rezulta data expedierii cererii de revizuire către instanta.
Instanta acorda cuvântul pe admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Revizuientul, prin avocat, solicita admiterea în principiu a cererii de revizuire, toate conditiile prevăzute de lege sunt îndeplinite, termenul de 30 de zile de a fost depasit, înscrisul nou a fost descoperit la data de 17.08.2012, iar cererea de revizuire a fost depusa la data de 14.09.2012.
Cu privire la de cea de-a doua conditie, acest înscris nu se afla la dosarul de fond, prin acest înscris nou se atesta amplasamentul terenului, real si concret. Prin expertiza de la fond, s-a stabilit ca cele doua terenuri în litigiu nu se suprapun, se pot modifica indicatorii topografici. Cu privire la caracterul determinat, aceasta conditie este îndeplinita în cazul în care înscrisul nou atestă o altă situație juridică decât aceea cuprinsă în acte anterioare, prin acest înscris nou se dovedește existența unei alte situații decât cea avută în vedere de judecători la momentul pronuntării sentintei civile atacate, respectiv pe un amplasament al terenului înstrainat catre fam. H., dovedindu-se faptul că acesta nu este nu este situat în ., parcelele 854 si 855, revizuientul nu a banuit existenta acestui înscris.
Intimatii R. E., B. M., C. D., C. E., C. P., F. G., D. M., prin avocat, arata ca terenul în litigiu are alta numerotare, ceea se atesta prin acel act nu e o împrejurare noua, parcelele sunt delimitate de 50-60.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.09.2012 revizuientul C. V. în contradictoriu cu intimatii R. E., B. M., C. D., C. E., C. P., F. G., D. M., C. L. MOARA V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR a solicitat revizuirea sentintei civ8ile nr. 5172/17.10.2011 pronunțată de Judecatoria B. în dosarul nr._ RJ, solicitând ca în baza probelor ce se vor administra, sa se pronunțe o hotarâre prin care să se admiță cererea de revizuire, sa se desființeze sentinta atacata, si pe fond sa se procedeze la rejudecarea cauzei si la pronunțarea unei sentinte civile în sensul admiterii doar în parte a actiunii formulate de catre reclamanti, în sensul înscrierii în Titlul de proprietate nr._/1995 a numarului corect de . si 11.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că, prin actiunea initial înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 12.04.2010 sub nr._ reclamantii au solicitat instantei de judecata în contradictoriu cu C. V., C. Locala Moara Vlasiei si C. Judeteana Ilfov, sa pronunte o hotarâre prin care sa se dispuna modificarea punctului B din Titlul de proprietate nr._/1995 în sensul ca suprafetele de teren mentionate la punctele B1 si B6 sunt situate fizic în ..853 si 855/1 si sunt învecinate la sud cu N. D. Raducan, modificarea punctului A din Titlul de proprietate nr. 3818/27.09.1993 în sensul ca terenul în suprafata de 1400 mp, mentionat la pct.A1 este situat în intravilan, . se învecineaza la sud cu R. S.G..
Prin sentinta civila nr. 4283/04.10.2010 s-a dispus respingerea actiunii formulată de reclamanti, iar prin decizia nr. 487R/18.02.2011 pronuntata de Tribunalul Bucurest, s-a admis recursul promovat de reclamanti si s-a casat sentinta civila mentionata, cu trimitere spre rejudecare.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecatoriei B. la data de 20.06.2011 sub nr._ RJ, iar prin sentinta civila nr. 5172/17.10.2011 s-a admis în integralitate actiunea asa cum a fost formulata de catre reclamanti.
În considerentele acestei sentinte, instanta de judecata a retinut ca principal argument concluziile raportului de expertiza topo întocmita în primul ciclu procesual, în sensul ca ambele terenuri de 1400 mp al reclamanților, cât si cel de 2500 mp al pârâtului din care acesta a vândut 1200 mp fam. H., terenurile nu se suprapun.
Prin raportul de expertiza, expertul a arătat ca cei 1200 mp ar fi fost înstrainati catre familia H., în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7060/08.12.1994, contract în cuprinsul caruia terenul înstrainat a fost indicat a fi situat în . si 855. Prin înscrisul nou reprezentat de rectificarea nr.3702/15.07.2009 se face dovada faptului ca cei 1200 mp înstrainati catre fam. H. nu sunt cei 1200 mp mosteniti de revizuient de la C. M., si deci nu fac parte din suprafata totală de 2520 mp, ceea ce duce la concluzia ca cele doua terenuri de 1400 mp al reclamanților, cât si cel de 2500 mp al pârâtului se suprapun.
Prin încheierea de rectificare nr. 3702/15.07.2009 a BNPA G. D., G. G. si O.-M. D., s-au rectificat indicatorii topografici unici ai terenului înstrainat catre familia H., în sensul ca respectivul teren de 1200 mp este amplasat în . loc de . si 855.
Revizuientul a mai arătat ca în data de 17.08.2012 a intrat în posesia încheieri de rectificare nr. 3702/15.07.2009, astfel ca termenul de o luna prevazut de art.324 pct.4 C. a început sa curga de la data de 17.08.2012, urmând a se împlini la data de 16.09.2012 inclusiv.
În sprijinul cererii s-a depus încheierea de rectificare nr. 3702/15.07.2009.
Cererea a fost legal timbrata.
Intimatii au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca inadmisibila a cererii de revizuire.
S-a arătat ca revizuientul a aflat de schimbarea numarului de . suprafetei de teren de 1200 mp din cuprinsul raportului raportului de expertiza întocmit în cadrul dosarului nr._ si comunicat acestuia de instanta la termenul din 13.09.2010, astfel ca de la aceea data revizuientul a aflat de modificarea indicatorilor topografici ai terenului proprietatea fam. H. cel târziu in luna septembrie 2009.
Înscrisul nou, respectiv încheierea de rectificare nr. 3702/15.07.2009. pe de o parte atesta o stare de fapt avuta în vedere atat de expert cat si de instanta la pronunțarea hotarârii, iar pe de alta parte nu modifica realitatea faptica concreta a amplasamentului fizic al terenurilor deduse judecatii, astfel ca regula ca cerinta legala privitoare la înscrisul nou nu este îndeplinita, acesta nu este determinant.
A fost atasat dosarul nr._ .
Analizând cererea formulata, instanta apreciază că, aceasta este lipsita de temei, motiv pentru care, în baza art. 1169 cod civil va fi respinsa.
Astfel înscrisul nou depus, chiar dacă nu a fost avut în vedere de instanță la data pronunțării sentinței a cărei revizuire se solicită, nu are nicio relevanță juridică, nefiind de natură să schimbe datele problemei.
Renumerotarea coordonatelor terenului, în funcție de noul plan parcelar, nu este de natură să schimbe situația juridică a terenului, fiind în fapt vorba de o corectare a unui contract de vânzare cumpărare bazat pe o expertiză tehnică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea privind pe revizuientul C. V., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedura la Cabinet de avocat A.-I. D., cu sediul în Bucuresti, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimatii R. E., B. M., C. D., C. E., C. P., F. G., D. M., cu domiciliul procesual în . Caciulați, ., judetul Ilfov C. L. MOARA V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul îm . Ilfov, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Bucuresti, ., sector 3, ca neîntemeiata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 28.03.2013.
P. GREFIER
Red. Jud.CA/dact. Gref. BSS/12 ex/08.04.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4099/2013. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 1838/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
