Fond funciar. Sentința nr. 1838/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1838/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 332/94/2013
ROMÂNIA-JUDETUL ILFOV
JUDECATORIA B.
DOSAR NR._
SECTIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 1838
SEDINTA PUBLICA DE LA 28.03.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE-C. A.
GREFIER- B. S. S.
Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect fond funciar privind pe reclamantii E. F., C. L. CORBEANCA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, în contradictoriu cu C. JUDETEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal facut în ședință publică au răspuns reclamanta prin avocat B. R. în baza împuternicirii avocatiale ._/2013 depusa în sedinta publica, C. L. Corbeanca prin secretar P. R. fără delegatie la dosar, lipsa fiind pârâta C. J. Ilfov.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care învederează instantei următoarele:
- cauza are ca obiect fond funciar;
Instanța dispune apelarea Dosarului nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamanta prin secretar, lipsa fiind pârâta
Instanța pune în dezbatere cererea de conexare a dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Partile prezente, având pe rând cuvântul, solicită conexarea celor două dosare, întrucât exista identitate de parti si obiect.
Instanta dispune conexarea dosarului nr. nr._ la dosarul nr._ .
Nemaifiind cereri de formulat sau exceptii de invocat instanta acorda cuvântul pe probe.
Reclamanta E. F., prin avocat, solicita încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
C. L. Corbeanca, prin secretar, solicita încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanta în temeiul art. 167 alin.1 codul de procedură civilă încuviinteaza reclamantilor proba cu înscrisuri apreciind ca este utilă, pertinenta, concludenta solutionarii cauzei, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Reclamanta E. F., prin avocat, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
C. L. Corbeanca, prin secretar, solicita admiterea actiunii, obligarea Comisiei Judetene Ilfov sa valideze propunerea de despagubiri si înscrierea în Anexa 23.
F. de actele si lucrarile dosarului instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de fata a constatat următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 20.01.2013 sub nr._ reclamanta a solicitat ca prin sentinta ce se pronunta sa se dispună anularea Hotarârii Comisiei Judetene Ilfov nr. 147/06.12.2012 si pe cale de consecinta obligarea Comisiei Judetene Ilfov sa valideze propunerea de înscriere în anexa 23, despaguburi, pozitia 48, cu suprafata de 45 ha a autorului S. A., most. E. F., conform Hotarârii nr.1/27.09.2012 a Comisiei Locale Corbeanca.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, este mostenitoarea def. S. A. conform Certificatului de mostenitor nr. 728/1977, calitate în care a formulat în temeiul Legilor fondului funciar, cererile nr. 314/03.04.1998 si nr. 9167/08.09.2005, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafetele de teren detinute de autorul său, în localitatea Corbeanca.
Dupa depunerea cererilor reclamanta a facut numeroase demersuri către C. L. Corbeanca, care i-a raspuns că, nu detine teren pentru restituirea în natură, iar în anul 2011 a aflat că pentru terenul pe care l-a detinut autorul său au fost emise Hotarârea nr. 550/24.06.2003 a Comisiei Judetene Ilfov si Titlul de proprietate nr._/2003, privind suprafata de 45 ha, pentru S. I. si S. E., autor fiind S. A..
Reclamanta a mai arătat că a formulat cerere catre instanta prin care a solicitat anularea hotărârii în cauza și a titlului de proprietate emis persoanelor care nu erau îndreptatite, actiune admisa prin sentinta civila nr. 1372/12.03.2012 pronuntata de Judecatoria B., ramasa irevocabila prin nerecurare. A revenit cu cereri catre C. L. Corbeanca, care a constatat că, pe vechiul amplasament detinut de autorul reclamantei, au fost facute retrocedări unor persoane în baza Legii 18/1991, terenul fiind afectat de detalii de sistematizare si constructii, astfel ca dreptul de proprietate nu poate fi reconstituit pe vechiul amplasament, în aceste conditii C. L. Corbeanca a emis Hotarârea nr. 1/27.09.2012 prin care a propus înscrierea reclamantei în anexa 23, cu suprafata de 45 ha.
Prin Hotărârea nr. 147/06.12.2012 C. J. Ilfov a respins propunerea de validare înaintata de C. L. Corbeanca, cu motivarea ca reclamanta trebuia sa procedeze în conformitate cu disp. art. III alin2/4 din Legea 169/1997 R.
În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei, Hotărârea nr. 147/06.12.2012 a cărei anulare s-a cerut, Hotarârea nr. 1/27.09.2012 emisa de C. L. Corbeanca, Certificat de mostenitor nr. 728/1977, notificare, cererile adresate Comisiei Locale Corbeanca, actele în baza cărora autorul reclamantei a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren pentru care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, un referat întocmit de C. J. Ilfov, din care rezultă că cererea de validare a fost respinsă întrucât, terenul de 45 ha care este solicitat de reclamantă a fost înstrăinat de persoana care a obtinut titlul de proprietate, ce ulterior a fost anulat, în cauza fiind aplicabile disp. art. III al.2, ind.4 din Legea 169/1997.
S-au mai depus de asemenea tot în copie, sentinta civila r. 1372/2012 a Judecatoriei B. prin care s-a constatat nulitatea absoluta a Titlului de proprietate nr._/2003.
C. L. Corbeanca a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea actiunii promovata de reclamanta.
S-a arătat în întâmpinare faptul că, reclamanta a facut dovada calitatii de persoana îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate al autorului sau S. A.. Mai mult, s-a facut si dovada modalitatii de preluare de catre stat a bunurilor ce au apartinut acestuia.
Privitor la sustinerile Comisiei Judetene Ilfov, în cazul unor înstrainari succesive ale terenurilor, cel care a vandut terenul pe baza titlului constat nul este obligat sa remita pretul actualizat fostului proprietar ramas fara teren, prevederi care nu sunt aplicabile în prezenta speta.
Este bine cunoscut faptul ca un act nul nu poate produce efecte juridice, prin constatarea nulitatii, acesta fiind desființat de la data încheierii sale, fapt pentru care acesta nu poate sa constituie temeiul dobândirii valabile a unui drept de proprietate. Prin introducerea textelor privind nulitatea actelor emise în temeiul legilor fondului funciar cu încalcarea prevederilor acestei legislatii speciale, legiuitorul a avut în vedere sa dea posibilitatea celor îndreptatiti sa beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Faptul ca între data eliberarii titlului de proprietate si data constatării nulitatii absolute a acestuia, terenul a fost înstrainat nu poate conduce la respingerea cererii de reconstituire în natura, formulata de mostenitoarea fostului proprietar deposedat întrucât, cât timp titlul de proprietate a fost anulat, terenul solicitat de aceasta nu a fost atribuit legal altor persoane, astfel ca potrvit art.2 alin.1 din Legea 1/2000 acest teren poate reveni de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate. Potrivit art.2 si art.3 din Legea 1/2000 asa cum a fost modificata de Legea 247/2005, celor doua comisii le revine obligatia de a efectua toate demersurile care se impun pentru ca terenul sa poata fi atribuit mostenitorilor fostului proprietar deposedat.
C. J. Ilfov a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata.
Reclamanta a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii 169/1997. Termneul de depunere a cererii de reconstituire a fost de 90 de zile, împlinindu-se pe 4.02.1998, cererea reclamantei a fost depusa la 02 aprilie 1998, sanctiunea prevazuta de lege fiind stingerea dreptului material la actiune. În aceste conditii, reclamanta ar fi putut cerere repunerea în termen, în temeiul art. 19 din Decretul Lege 169/1958, lucru pe care însa nu l-a facut.
În temeiul Legii 1/2000 reclamanta a depus o noua cerere în conformitate cu art.33 din lege, însa si aceasta a fost tardiv formulata, termenul de depunere expirând la 12 martie 2000.
Singura cerere depusa în termen a fost depusa în temeiul Legii 247/2005, însa la aceea data pentru suprafata de 45 ha teren fusese deja emis titlul de proprietate altor persoane, care a fost anulat abia în anul 2012, când terenul era înstrainat, fiind exclusa culpa comisiei judetene.
Astfel în speta devin aplicabile prev. art.III din Legea 169/1997. Reclamanta a depus raspuns la întâmpinare arătând ca cererile de reconstituire au fost depuse în termen. S-a mai arătat că, C. J. Ilfov a procedat în mod abuziv la reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoane cu totul straine de mostenirea def. S. A..
Mai mult, C. J. Ilfov a recunoscut lipsa actelor în dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate făcându-se numai referire la existența acestora.
Sustinerile comisiei judetene sunt de natura sa inducă în eroare instanța, încercând sa ascundă un abuz al acesteia.
La prezentul dosar a fost conexat dosarul nr. 1076/2012, prin care C. L. Corbeanca a solicitat anularea hotarârii Comisiei Județene Ilfov, urmând ca aceasta sa fie obligata sa valideze propunerea sa.
S-a încuviințat proba cu înscrisuri, reclamanta si C. L. Corbeanca depunând actele în baza cărora s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza, instanta retine ca, reclamanta a depus în termenul prevazut de Legea 169/1997 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 45 ha, pe raza comunei Corbeanca ce a apartinut autorului sau S. A..
Întrucât C. L. Corbeanca nu a solutionat cererea de reconstituire reclamanta a revenit tot în termen, cu o noua cerere în temeiul Legii 1/2000 si mai apoi în temeiul Legii 247/2005.
Toate cererile au ramas fara raspuns, în ciuda demersurilor facute de reclamanta. Aceasta a aflat ca terenul a fost retrocedat unor persoane ce nu au nicio legatura cu mostenirea lasata de S. A..
În aceste conditii reclamanta a solicitat instantei constatarea nulitatii absolute a Titlului de proprietate nr._/2003 care prin sentinta civila nr. 1372/2012 a constatat aceasta nulitate.
Apreciind ca fiind pe deplin întemeiata cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusă de reclamanta, C. L. Corbeanca a propus înscrierea în anexa 23, propunere ce a fost însa invalidata de C. J. Ilfov prin hotărârea 147/2012.
Față de cele retinute si în temeiul art. 52 din Legea 18/1991 R va fi admisa actiunea, precum si cererea conexa.
Procedând în acest mod instanța are în vedere mai multe aspecte.
În primul rând, reclamanta a facut dovada calitatii sale de mostenitoare a defunctului S. A. în conditiile în C. J. Ilfov, face referire la niste certificate de mostenitor ale persoanelor carora le-a fost emis în anul 2003 titlul de proprietate.
În aceeasi ordine de idei, reclamanta a facut dovada dreptului de proprietate a autorului sau, a amplasamentului terenului.
Mai mult s-a facut dovada modului în care terenul a fost preluat de catre stat.
Cererile depuse în temeiul Legii 169/1997 si 1/2000 au fost în termen, C. J. Ilfov fiind în eroare, atunci când sustine tardivitatea introducerii.
Termenul de 90 de zile prevazut de Legea 169/1997 a fost prelungit la 150 de zile, prin OUG nr.1/1998, astfel ca cererea depusa la 03.04.1998 este în termen. Tot în eroare este comisia judeteana si atunci când face referire la repunerea în termen în temeiul art. 19 din Decretul 167/1958, întrucât prin Decizi nr.1 a ÎCCJ-RIL s-a stabilit ca, acest termen este de decadere si nu de prescriptie, textul de lege indicat neavând valabilitate.
Privitor la aplicabilitatea art.III din Legea 169/1997 nevalidând propunerea Comisiei Locale Corbeanca, C. J. Ilfov a procedat nelegal.
Adoptând un astfel de punct de vedere reclamanta, desi îndreptatita nu se poate îndrepta împotriva persoanelor care au obtinut nelegal titlul de proprietate, dreptul sau nefiind consfințit în vreo modaliatate în temeiul legii speciale.
Pentru a putea proceda în aceasta maniera, C. J. Ilfov trebuie sa constate existenta dreptului de proprietate al reclamantei, lucru pe care nu l-a facut.
Reclamanta nu are nicio legatura cu C. L. Balotesti, unde s-a reconstituit dreptul de proprietate unor persoane neîndreptatite.
C. J. Ilfov nu a putut proba temeiul în care a operat reconstituirea dreptului de proprietate altor persoane decât reclamanta.
A trimite o persoana al carui drept este incontestabil sa-si solutioneze singura problema retrocedarii terenului la care este îndreptatit este un nonsens, greșeala facuta urmând a fi corectata de cel care a comis-o.
C. J. Ilfov nu a depus de asemeni contractul de vânzare cumpărare în baza căruia se pretinde ca terenul retrocedat persoanelor îndreptatite a fost înstrainat, asa cum de altfel nu a depus niciun înscris, desi a solicitat proba cu înscrisuri, iar instanta a pus în vedere reprezentantului acesteia sa depuna toate actele detinute.
Toate legile cu caracter reparator prevăd că, cererea de reconstituire se depune la primaria localitatii unse se afla terenul( art.3 al.9 di Legea 167/1997) la C. L. Corbeanca neexistând o astfel de cerere, asa cum de altfel nu exista nici la C. J. Ilfov.
Pentru toate aceste considerente va fi admisa actiunea si cererea conexa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea privind pe reclamanti E. F., domiciliata în Germania,_. Reustetr 92F, Konstanz, prin mandatar I. A., domiciliat în Oras Otopeni, ..4, judetul Ilfov., C. L. CORBEANCA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în ., în contradictoriu cu C. JUDETEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Bucuresti, sector 3, ., asa cum a fost precizata.
Admite cererea conexa privind pe reclamanta C. L. CORBEANCA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu C. JUDETEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
Dispune anularea Hotarârii 147/06.12.2012 a Comisiei Judetene Ilfov de Aplicare a Legii 18/1991.
Obliga C. J. Ilfov sa valideze propunerea Comisiei Locale Corbeanca, de înscriere în anexa 23, a reclamantei cu suprafata de 45 ha teren autor S. A., conform hotarârii nr. 1/2012 a respectivei comisii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 28.03.2013.
P. GREFIER
Red. Jud.CA/dact. Gref. BSS/6ex/08.04.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1837/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4200/2013.... → |
|---|
