Fond funciar. Sentința nr. 2110/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2110/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 12571/94/2011*
Dosar nr._
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.2110
Ședința publică din 09.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A. Grefier: D. F.
Pe rol pronunțarea cauzei civile de față.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.03.2013, fiind consemnate în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 01.04.2013, apoi la 09.04.2013, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.11.2011 sub nr. _ , reclamanții L. G. și L. T. au solicitat in contradictoriu cu pârâtele C. Locala Voluntari, P. Orașului Voluntari, C. Județeană Ilfov de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și P. Judetului Ilfov, stabilirea dreptului de proprietate asupra întregului teren aferent casei de locuit si anexelor gospodărești, curte si gradina din jurul acestora, in suprafața de 600 mp., situat in cvartal 225, P 8888-8890, orașul Voluntari, .. 173, jud. Ilfov.
În motivare, reclamanții au arătat că, dețin o casă de locuit și anexe gospodărești situate pe un teren în suprafață de 600 mp. împrejmuit și delimitat față de vecinii care au dat declarații de bună vecinătate. Pârâtele nu vor să stabilească dreptul de proprietate pe tot terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, curte și grădină, fiind de acord doar cu o parte din această suprafață, respectiv doar pentru 341 mp., din totalul celor 600, cu motivarea că aceasta este suprafața care rezultă din registrul cadastral al posesorilor, deși în registrul agricol de dinainte de anul 1990, reclamanții au figurat cu 600 mp..
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991.
Pârâta C. Județeană Ilfov a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității cererii de chemare in judecata având in vedere ca Ordinul prefectului se emite la propunerea Primăriei, propunere ce se face in baza verificărilor situației juridice, iar comisia județeana nu a fost sesizata cu o astfel de propunere. Prin aceeași întâmpinare, C. Județeană a invocat si excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata si nelegala.
Parații C. Locala Voluntari, P. Orașului Voluntari, P. Județului Ilfov, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală.
La termenul de judecata din 23.01.2012 instanța a acordat parților cuvântul pe excepția prematurității, apreciind că aceasta se impune a fi discutată cu prioritate si soluționată conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă; a respins ca neîntemeiată solicitarea reclamanților de administrare de probe pe excepție, apreciind suficiente înscrisurile aflate la dosar.
Astfel, din înscrisurile depuse de reclamanți reiese că aceștia s-au adresat cu cerere înregistrata sub nr. 2970/13.02.2008 Primăriei orașului Voluntari in vederea constituirii dreptului de proprietate pentru o suprafața de 800 mp., în baza art. 23 din Legea nr. 18/1991. Au fost făcute verificări în registrul agricol și în cel cadastral; a fost întocmită anexa la ordin pentru o suprafață de 341 mp..
S-a mai reținut din însuși cuprinsul acțiunii că reclamanții au refuzat și refuză să dea o declarație de acceptare a suprafeței de 341 mp., considerând că sunt îndreptați la o suprafața mai mare de teren, fapt ce a atras blocarea continuării procedurii prealabile desfășurata de primărie și, deci, nefinalizarea acesteia prin emiterea ordinului prefectului.
Procedura prealabilă emiterii Ordinului Prefectului se desfășoară tocmai în vederea stabilirii îndreptățirii petenților la constituirea dreptului de proprietate solicitat în baza art. 23 din lege. Finalitatea procedurii constă în emiterea ordinului prefectului, act ce poate fi supus cenzurii instanței de judecată în condițiile art. 54 din Legea nr. 18/1991.
Deci, atât cât timp procedura administrativă prealabilă, prevăzută în mod obligatoriu de lege se află încă în desfășurare, nefiind finalizată printr-un act ce poate fi atacat în fața instanțelor de judecată, acțiunea reclamanților prin care se solicită constatarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 23 din lege pentru suprafața de 600 mp. apare ca fiind prematură.
Pentru aceste motive, instanța de fond a admis excepția prematurității invocată de C. Județeană Ilfov și a respins acțiunea în consecință.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au formulat recurs, înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Civilă, la data de 25.04.2012.
Prin decizia civilă nr.711 R din 16.10.2012, Tribunalul Ilfov – Secția civilă, a admis recursul formulat de recurenți L. G. și L. T., casând sentința civilă recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Prin cererea de chemare in judecata reclamantii au solicitat ca, in temeiul art.23 din Legea 18/1991, republicata, sa fie obligate paratele la stabilirea dreptului de proprietate prin emiterea Ordinului Prefectului pentru suprafata de 600 mp teren intravilan, aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti, curtea si gradina din jurul acestora, teren situat in orasul Voluntari, ..173, judet Ilfov, cvartal 225, parcele 8888-8890.
Dispozitii legale incidente in cauza:
Art.23 alin.1 si 2 din Legea 18/1991, republicata:
„(1)Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art.8 din Decretul-lege 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.
(2)Suprafetele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.”
Raportat la dispozitiile legale mentionate si la probatoriul administrat in cauza, instanta constata ca reclamantii, in sustinerea cererii lor, se prevaleaza de suprafata cu care figurau in registrul agricol, respectiv de 600 de mp.
Paratele, dimpotriva, se prevaleaza pentru a justifica refuzul de a constata dreptul de proprietate reclamantilor pentru intreaga suprafata solicitata, de cele rezultate din registrul cadastral al posesorilor unde reclamantii figureaza cu 341 mp la adresa din ..173.
Instanta apreciaza ca in speta prevaleaza suprafata rezultata din registrul agricol si nu din registrul cadastral al posesorilor, avand in vedere ca legea, prin dispozitiile art.23 alin.2 din Legea 18/1991, instituie o ordine de preferinta a inscrisurilor ce fac dovada dreptului de proprietate, prioritate avand actele primare de proprietate, apoi cele rezultate din inscrierile in cartea funciara a imobilului, din registrul agricol sau din alte documente funciare la data intrarii in cooperativa agricola de productie.
In aceste conditii, instanta constata ca reclamantii au facut dovada temeiniciei cererii lor, astfel ca, avand in vedere si raportul de expertiza tehnica judiciara topografica efectuat in cauza, va admite actiunea astfel cum a fost formulata si precizata, urmand a obliga paratele la reconstituirea dreptului de proprietate reclamantilor, pentru suprafata de 605 mp, astfel cum a fost identificata in anexele la raportul de expertiza, prin emiterea Ordinului Prefectului.
In temeiul dispozitiilor art.274 C.proc.civ. instanta va admite cererea reclamantilor privind acordarea cheltuielilor de judecata, astfel ca obliga paratele sa plateasca reclamantilor suma de 1300 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizata formulată de reclamanți L. G. și L. T., ambii domiciliați în Voluntari, .. 173, jud. Ilfov contradictoriu cu pârâtele C. L. VOLUNTARI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și P. ORAȘULUI VOLUNTARI, ambele cu sediul în Voluntari, ., jud. Ilfov, P. JUDEȚULUI ILFOV și C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, ambele cu sediul în București, ., sector 3.
Obliga paratele sa reconstituie dreptul de proprietate reclamanților pentru suprafața de teren de 605 mp, intravilan, identificat prin punctele de contur 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, conform Anexei 1 la raportul de expertiza tehnica topografica întocmit de către expertul B. M..
Obliga paratele sa întocmească propunerea corespunzătoare si documentația pentru atribuirea prin Ordin al Prefectului a suprafeței de teren reconstituite.
Omologhează raportul de expertiza tehnica topografica întocmit de către expertul B. M..
Obliga paratele la plata către reclamanți a sumei de 1300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 09.04.2013.
Președinte, Grefier,
Pentru grefierul de sedință aflat
în CM semneaza grefierul sef
Red.Jud RVA/dact. Gref. DS/8x/05.08.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1614/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 113/2013.... → |
|---|
