Plângere contravenţională. Sentința nr. 5179/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5179/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 538/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5179
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17 SEPTEMBRIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul, Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov și pe intimatul, T. P. L., având ca obiect înlocuire amenda cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele:
- plângerea contravențională este scutită de taxa de timbru, potrivit art.15 lit. i din L.146/1997 și timbru judiciar, potrivit art.1 alin.2 din OG.32/1995; cauza se află la al 2 lea termen de judecată; stadiul procesual fond; prin cererea formulată petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul art.167 codul de procedură civilă încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, probă concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 14.01.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov a solicitat în conformitate cu prevederile art.9 și art.391 alin.1 din O.G. nr.2/2001 să se dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
A atașat la prezenta cauză dosarul de executare silită al contravenientului.
În drept, a invocat dispozițiile art.9 și art.391 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus în copie procesul verbal de contravenție ._/25.09.2010, Adresa Primăriei București Sector 1, nota de constatare/proces verbal de verificare contravenient, somația de plată. (f.3-13).Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimatul, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
În fapt, contravenientul T. P. L. a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal: ._/25.09.2010(f. 6) cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 24 ind 1 alin 3 din Legea nr. 38/2003.
Se observa că procesul verbal nu a fost contestat de contravenient în termenul legal astfel că a fost înaintat spre punere în executare, în condițiile executării silite a creanțelor fiscale, administrației fiscale de la domiciliul contravenientului, respectiv localitatea București, sector 1, potrivit art. 39, alin 2, lit a și alin 3 din OG 2/2001.
În drept, potrivit art. 39 ind. 1, alin 2 din OG 2/2001 coroborat cu art. 9, alin 2 din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, organul din care face parte agentul constatator sesizează instanța de judecată în cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată ce nu poate depăși 50 de ore.
Contravenția reținută în sarcina intimatului a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei B. iar din adresa nr._/21.11.2012 emisă de Primăria sectorului 1, București, ca intimatul nu deține bunuri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului sau a executării silite a acestuia.
Având în vedere și faptul că nici în cursul judecății intimatul nu a făcut dovada achitării debitului sau a vreunei părți din acesta, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor OG nr.2/2001 o va admite și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 500 lei aplicata intimatului, cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că potrivit art. 39 ind. 1, alin 2 din OG 2/2001 limita maximă a numărului de ore de activitate în folosul comunității ce poate fi stabilit în sarcina intimatului în cadrul procedurii de înlocuire a amenzii contravenționale este de 50, instanța urmează să oblige intimatul la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore, ce vor fi executate conform dispozițiilor OG 55/2002 ce reglementează această sancțiune contravențională.
In temeiul art. 274 cod proc civ, instanța va lua act ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, Sector 2, în contradictoriu cu intimatul T. P. L. cu domiciliul în București, Calea Griviței, nr.163, ., Sector 1.
Înlocuiește sancțiunea amenzii de 500 lei aplicată intimatei cu 50 ore de muncă în folosul comunității.
C. de pe prezenta hotărâre se comunică serviciului executări civile din cadrul Judecătoriei B. și primăriei de la domiciliul intimatului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. M. A. E.
Red.jud. IEM/thn.E.A/6 ex/ 23.09.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6967/2013. Judecătoria BUFTEA | Anulare act. Sentința nr. 6983/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
