Plângere contravenţională. Sentința nr. 7648/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7648/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 290/94/2011*
Dosar nr._ RJ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.7648
Ședința publică de la 18.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. M.
GREFIER U. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul UM 0596 București în contradictoriu cu intimata S. M. L., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 11.12.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 18.12.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 11.01.2011, sub numărul_, petenta Unitatea Militară 0596 a solicitat în contradictoriu cu contravenienta, S. M. L., înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că în fapt, contravenienta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 6 din Legea nr. 61/1991.Petenta a mai arătat că amenda nu a fost executată de contravenientă, procesul verbal fiind astfel trimis spre executare către primăria de domiciliu (B.), care prin adresa nr. 5658/01.11.2010 a arătat că în urma demersurilor efectuate de organele fiscale a rezultat că nu există posibilitatea executării silite. S-a mai precizat faptul că în prezent contravenienta are domiciliul actual și permanent la adresa următoare: comuna Tunari, . Ilfov.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și ale O.G. nr. 55/2002, solicitând și judecarea în lipsă conform art. 242 alin.2. C.p.c.
În susținerea cererii, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Contravenienta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
La dosarul cauzei au fost depuse: adresa nr. 5658/01.11.2010 și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/27.05.2010, alte înscrisuri..
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.2193 pronunțata la data de 21.04.2011 Judecătoria B. a respins sesizarea formulată de petenta UNITATEA MILITARĂ 0596 BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimata S. M. L., ca neîntemeiată.
Instanța de fond a reținut că petenta a fost amendată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 6 din Legea 61/1991, că sesizarea reclamantei privind înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității este neîntemeiată întrucât nu s-au efectuat cercetări privind solvabilitatea contravenientei iar Legea 61/1991 nu mai prevede posibilitatea aplicării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității alternativ cu sancțiunea amenzii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs petenta solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, admiterea sesizării.
În motivarea recursului petenta a menționat că a efectuat demersurile necesare pentru aflarea bunurilor deținute de contravenientă care ar putea fi executate pentru acoperirea cuantumului amenzii iar în lipsa unor astfel de bunuri se impune aplicarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității de către instanța de judecată.
Prin decizia civilă nr.881 pronunțata la data de 01.03.2012 Tribunalul București- Secția a IX-a C. Administrativ si Fiscal a admis recursul formulat de petenta, a casat sentința recurată si a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, cauza fiind înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 04.04.2012 sub nr._ RJ.
La termenul de judecata din data de 11.12.2013 instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, rejudecarea făcându-se potrivit deciziei de casare.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit de petent, intimatul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei.
În fapt, intimata S. M. L. a fost sancționată contravențional prin procesul verbal . nr._/27.05.2010 cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei.
Se observa că procesul verbal nu a fost contestat de contravenient în termenul legal, astfel că a fost înaintat spre punere în executare, în condițiile executării silite a creanțelor fiscale, administrației fiscale de la domiciliul contravenientei, respectiv . potrivit art. 39, alin 2, lit. a și alin 3 din OG 2/2001.
În drept, potrivit art. 39 ind. 1, alin 2 din OG 2/2001 coroborat cu art. 9, alin 2 din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, organul din care face parte agentul constatator sesizează instanța de judecată în cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată ce nu poate depăși 50 de ore.
Contravenția reținută în sarcina intimatului a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei B., iar din adresa emisă de Primăria comunei Vadeni, județul Braila rezultă că intimatul nu înregistrează bunuri sau venituri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului sau a executării silite a acesteia (f. 29).
Având în vedere și faptul că nici în cursul judecății intimata nu a făcut dovada achitării debitului sau a vreunei părți din acesta, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor OG nr.2/2001 o va admite și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 500 lei aplicata intimatei prin procesul verbal sus-menționat cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că potrivit art. 39 ind. 1 alin 2 din OG 2/2001 limita maximă a numărului de ore de activitate în folosul comunității ce poate fi stabilit în sarcina intimatului în cadrul procedurii de înlocuire a amenzii contravenționale este de 50, instanța urmează să oblige pe intimată la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 de ore pentru procesul verbal în cauză.
C. de pe prezenta hotărâre se va comunica serviciului executări civile din cadrul Judecătoriei B. și primăriei de la domiciliul intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de petentul U.M 0596 București cu sediul în București, ..2-4, sector 6 în contradictoriu cu intimata S. M. L. domiciliata in Braila, ., ., Jud. Braila si fara forme legale în localitatea Tunari . Ilfov.
Înlocuiește sancțiunea amenzii de 500 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/27.05.2010 cu 80 ore de muncă în folosul comunității.
C. de pe prezenta hotărâre se comunică serviciului executări civile din cadrul Judecătoriei B. și primăriei de la domiciliul intimatului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2013.
Președinte, Grefier,
ME/RU/4 ex. .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6901/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 4471/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
