Pretenţii. Sentința nr. 6901/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6901/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 14590/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6901
Ședința publică din data de 22.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul B. H., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 06.11.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 14.11.2013 și la data de 22.11.2013 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul B. H. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 26.832 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în temeiul asigurării facultative CASCO; la plata sumei de 4.722,43 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 26,83 lei pe zi corespunzător a 176 zile întârziere, calculate de la data de 24.05.2012 și până la data de 16.11.2012; la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculată, în continuare până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca în data de 21.01.2012, intervenientul, conducând autoturismul marca Iveco cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, așa cum rezultă din procesul de contravenție nr._.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca CitroenDoblo având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._, în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum 26.832 lei conform extrasului de cont din data de 03.02.2012.
Mai arată că potrivit art.22 ind.1 din Legea nr. 136/1995 după plata despăgubirii asiguratului CASCO s-a subrogat în drepturile acestuia, fiind în drept a recupera suma achitată de la asiguratorul de răspundere civilă al persoanei vinovate de producerea accidentului iar potrivit 49din Legea nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmând a fi recuperată de la pârâtă, întrucât deținătorul auto_, al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A..
Reclamanta a menționat că la data de 08.05.2012 a avizat pârâta pentru achitarea despăgubirii în cuantum de 26.832 lei, depunând toată documentația necesară soluționării cererii, de către asiguratorul de răspundere civilă S.C. E. S.A., în termenul de 15 zile prevăzut de lege, însă regresul nu a fost soluționat.
În drept au fost invocate disp. art.998, 999 din Codul civil, art. 22, art.48-57 din legea nr. 136/1995 și disp. Ordinului CSA nr.5/2010, art. 10 pct.4 din Codul de procedură civilă.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Cererea a fost timbrată cu 2.037,07 lei taxă de timbru și 8 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă prin notele scrise depuse la dosar arată că a procedat la achitarea dosarului de daună.
Prin cererea precizatoare depusă la data de 04.11.2013, reclamanta a solicitat să se constate că pârâta a achitat integral debitul principal; obligarea pârâtei la plata sumei de 6.225,02 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței până la data achitării parțiale a debitului; cu cheltuieli de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 08.05.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 23), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Parata a achitat reclamantei suma de_ lei la data de 10.01.2013.
Față de precizarea formulată de reclamantă la termenul din 06.11.2013 prin concluzii scrise, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 08.05.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta va obliga pârâta la plata catre reclamanta a penalitatilor in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere, calculate la suma de_ lei de la data de 24.05.2012 pana la data de 10.01.2013, data achitării debitului.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată - 2037,07 lei taxa judiciara de timbru, 8 lei timbrul judiciar si 1116 lei onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat M. E. în sector 2, București, .-189, ., . cu pârâta S.C. E. S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județul Ilfov și intervenientul B. H., cu domiciliul în Caracal, .. 7, ., ..
Obliga parata sa plateasca reclamantei penalitatile de 0,1% pe zi de intarziere calculate la suma de_ lei de la data de 24.05.2012 pana la data de 10.01.2013.
Obliga parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata – 2037,07 lei taxa judiciara de timbru, 8 lei timbru judiciar si 1116 lei onorariu de avocat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 22.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
5 ex/24.12.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 575/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7648/2013.... → |
|---|
