Contestaţie la executare. Sentința nr. 4917/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4917/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-08-2013 în dosarul nr. 3704/94/2013
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4917
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 AUGUST 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat R. S. F., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 05.08.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.08.2013, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.01.2013 sub nr._ contestatoarea, . în contradictoriu cu intimatul, R. S. F. a formulat contestație la executare solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea actului de executare constând în proces verbal de executare nr. 1008/01.03.2013 și a publicația de vânzare nr. 1008/01.03.2012; suspendarea executării silite până la soluționarea contestației formulate.
În fapt, debitoarea arată că a încheiat cu intimatul R. S. F. Contractul de împrumut autentificat sub nr. 3082/26.08.2008 de BNPA Silvana B. T. și C. P., modificat prin Act adițional autentificat sub nr. 4259/18.11.2011, prin care a contractat un împrumut de 120.000 de euro.
Împrumutul a fost garantat cu imobilul teren în suprafața de 11.000 mp, situat în intravilanul Comunei Ciolpani, jud. Ilfov, tarlaua 57, având categoria de folosință curți construcții, întabulat în CF nr._ a ._. Având în vedere valoarea considerabilă a bunului, acesta nu a fost evaluat la momentul încheierii Contractului de împrumut și nici la încheierea actului adițional.
Datorită unor dificultăți financiare întâmpinate în ultimul an, societatea nu a reușit să ramburseze împrumutul și, subsecvent, creditorul urmăritor a demarat executarea silită prin toate formele permise de lege primind încuviințarea Judecătoriei B. prin încheierea din 27.09.2012, pronunțată în Dosarul nr._/94/2012.
La data de 04.03.2013, Biroul Executorului Judecătoresc Raportoru G. a comunicat publicația de vânzare a imobilului ipotecat la un preț de 247.435 lei (aprox_ EUR) + TVA, vânzare ce urma să aibă loc la 11.04.2013, preț determinat prin raport de expertiză evaluatorie întocmit la data de 07.02.2013, plus cheltuieli de executare în sumă de 14.405,94 lei.
Contestatoarea sustine ca, având în vedere metoda de evaluare și indicii de corecție folosiți, rezulta ca proprietatea imobiliara nu a fost evaluata corect, potrivit standardelor de evaluare, fiind diminuata cu mult valoarea acesteia.
In drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe disp.art. 399 și art. 403 din Codul de procedură civilă, art. 2 din O.G. nr. 24/2011, art.2 din Hotărârea nr. 3/2012 a Uniunii Naționale a Evaluatorilor Autorizați din România solicitând proba cu înscrisuri și expertiză tehnică evaluatorie. A depus în copie înscrisuri la dosar.
Cererea a fost legal timbrată.
La solicitarea instanței a fost atașat in copie dosarul de executare nr. 1008/2012 al B. Raportoru G..
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare și cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1008/2012 al B. Raportoru G..
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuriși expertiză evaluatorie raport întocmit de către expert C. G..
Prin încheierea de ședință din data de 16.04.2013 s-a dispus suspendarea executării silite din dosarul de executare nr. 1008/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc Raportoru G. până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului_ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între parti a fost incheiat Contractul de împrumut autentificat sub nr. 3082/26.08.2008 de BNPA Silvana B. T. și C. P., modificat prin Act adițional autentificat sub nr. 4259/18.11.2011, prin care contestatoarea a contractat de la intimat un împrumut de 120.000 de euro. Împrumutul a fost garantat cu imobilul teren în suprafața de 11.000 mp, situat în intravilanul Comunei Ciolpani, jud. Ilfov.
Ca urmare a neindeplinirii obligatiilor contractuale, intimatul creditor a inceput executarea silita asupra terenului mai sus mentionat, iar la data de 04.03.2013, Biroul Executorului Judecătoresc Raportoru G. a comunicat publicația de vânzare a imobilului ipotecat la un preț de 247.435 lei (aprox. 56.312 EUR) + TVA, vânzare ce urma să aibă loc la 11.04.2013, preț determinat prin raport de expertiză evaluatorie întocmit la data de 07.02.2013.
Pentru solutionarea contestatiei la executare, la cererea debitoarei-contestatoare s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare in constructii, prin care sa se stabileasca care este valoarea actuala a imobilului teren în suprafața de 11.000 mp, situat în intravilanul Comunei Ciolpani, jud. Ilfov, tarlaua 57, având categoria de folosință curți construcții, întabulat în CF nr._ a ._.
Prin raportul de expertiza, realizat de expert C. G. (f. 425-442), a fost stabilită valoarea de circulatie a imobilului ipotecat la suma de 142.010 Euro (626.349 lei).
Conform art. 399 alin. (1) Cod. proc. civ., „Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare (…)”.
In cauza de fata, prin raportul de evaluare efectuat in cadrul executarii silite, s-a stabilit ca valoarea imobilului urmarit silit este de 56.312 Euro (247.435 lei), spre deosebire de valoarea de circulatie de 142.010 Euro (626.349 lei), stabilita prin raportul de expertiza tehica judiciara intocmit de expertul C. G..
Or, valoarea mai mica a imobilului, de 56.312 Euro (247.435 lei), care constituie pretul de pornire a vanzarii la licitatie inscris in Publicatia de vanzare nr. 1008/01.03.2012, este de natura sa cauzeze o vatamare debitoarei-contestatoare.
F. de aceste considerente, contestatia la executare formulata de contestatoarea debitoare ., in contradictoriu cu creditorul R. S. F., respectiv contestatia impotriva actului de executare silita Publicatie de vanzare nr. 1008/01.03.2012, emisa de B. Raportorul G., in dosarul de executare nr. 1008/2012, este apreciata ca fiind intemeiata, in ceea ce priveste valoarea imobilului teren în suprafața de 11.000 mp, situat în intravilanul Comunei Ciolpani, jud. Ilfov, tarlaua 57, având categoria de folosință curți construcții, întabulat în CF nr._ a ._, urmând sa fie admisă.
In consecință, potrivit art. 404 alin.1 Cod.proc.civ., se va dispune anularea procesului verbal de executare nr. 1008/01.03.2013 si a publicatiei de vanzare nr. 1008/01.03.2012, intocmite de B. Raportoru G. in cadrul dosarului executional nr 1008/2012.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, art 274 Cod proc civ reglementeaza un aspect al raportului juridic de drept procesual, textul stabilind ca ``Partea care cade in pretentiuni, va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata``.
In cadrul acestui raport, instanța va determina cuantumul cheltuielilor de judecata, partea din vina careia s-a purtat procesul trebuind sa suporte cheltuielile facute justificat de partea castigatoare.
O componenta a cheltuielilor de judecata este constituita din onorariile de avocat.
In cadrul operatiei de determinare a cheltuielilor de judecata, instanța va analiza in ce masura cheltuielile facute de partea care a castigat procesul sunt justificate. Astfel, taxele judiciare se timbru, potrivit art. 35 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, fac dovada achitarii acestora numai in masura in care la dosarul cauzei a fost depus originalul sau copia conforma cu originalul a chitantei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
In continuare, justificarea onorariilor experților se face tot prin depunerea la dosarului cauzei a originalului, reprezentand chitanta prin care a fost achitat acest onorariu.
In ceea ce priveste onorariile de avocat, acestea se dovedesc prin depunerea la dosarul cauzei a originalului chitantei reprezentand achitarea onorariului de avocat sau a ordinului de plata, insotite de un exemplar al facturii fiscale, care sa mentioneze numarul contractului de asistenta juridică sau numarul dosarului pentru care au fost achitate aceste sume. Justificarea acestui rationament are in vedere ca in raport de actele justificative ale platilor efectuate, instanța va acorda cheltuielile de judecata, iar dispozitivul hotararii poate fi pus in executare silită in ceea ce priveste aceste cheltuieli .
Deci, dreptul de creanta al partii careia i-au fost acordate cheltuieli de judecata este stabilit prin hotararea instantei, care va constitui inscris justificativ pentru partea care a avansat aceste cheltuieli.
Instanța constata ca pentru justificarea cheltuielilor reprezentand onorariu de avocat, recurenta a depus după strigarea cauzei o copie necertificată pentru conformitate cu originalul a chitanțelor prin care a fost achitat onorariul de avocat.
In raport de aceasta situatie de fapt, instanța va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, ocazionate de prestatia avocatului in fata instantei de fond, potrivit art 112 pct 5 alin 2 Cod proc civ., in conditiile in care justificarea acestor cheltuieli nu a fost facuta prin depunerea in original sau în copie conformă cu originalul a chitanțelor.
Instanta reține că debitoarea contestatoare a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 1209,3 lei (5 lei, respectiv 0,3 lei timbru judiciar; 204 lei taxa judiciara de timbru; 1000 lei onorariu expert), dovedite, sens în care va obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 1209,3 lei, cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația la executare formulată de contestatoarea, . cu sediul ales la SCA D. Dobrev - sector 1, București, .. 41, ., în contradictoriu cu intimatul, R. S. F. dom.în sector 1, București, ..
Anulează procesul verbal de executare nr. 1008/01.03.2013 si publicatia de vanzare nr. 1008/01.03.2012, intocmite de B. Raportoru G. in cadrul dosarului executional nr 1008/2012.
Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 1209,3 lei, cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.08.2013.
P., GREFIER,
Red. IEM/thn.E.A./4 ex/ 09.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4471/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 6794/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
