Actiune in regres. Sentința nr. 1261/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1261/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 6532/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1261
Ședința publică din data de 06.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. E. – M.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. și pe intervenientul G. V., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 27.02.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2012 sub nr._, reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A, a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul G. V., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 867,50 lei ce reprezintă indemnizația de asigurare plătită asiguratului CASCO pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_, la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței până la data achitării debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 24.01.2012 s-a produs un accident de circulație, în urma căruia a fost avariat autovehiculul marca Toyota cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița nr._, în baza căreia a plătit despăgubirea de 867,50 lei (întocmindu-se dosarul de daună sub nr.CG320091).
Precizează reclamanta că în calitate de asigurator CASCO, din analiza elementelor de informare ce figurează pe documentul constatare amiabilă de accident încheiat la data de 24.01.2012 și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul forțat este vinovat de producerea accidentului, deoarece acesta nu a păstrat distanța regulamentară față de autovehiculul asigurat CASCO, lovindu-l și provocându-i avarii.
Mai arată că, întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâta, asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule (polița RCA nr._), în temeiul art.49 din Legea 136/1995 aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
Reclamanta a menționat că potrivit art.2210 din Codul Civil și Ordinului CSA nr.5/2010 după plata indemnizației asiguratului CASCO s-a subrogat în drepturile acestuia și a solicitat pârâtei, asigurator de răspundere civilă, suma de 867,50 lei așa cum rezultă din cererea de despăgubire înregistrată la aceasta cu nr._/20.04.2012.
În temeiul art. 7201 din codul de procedură civilă pârâta a fost convocată la conciliere pentru data de 23.05.2012, însă aceasta nu s-a prezentat și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 din Noul Cod Civil, Ordinul CSA nr.5/2010, art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. CG320091.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 80,40 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 1,5 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
Prin notele scrise depuse la dosar, pârâta a arătat că a achitat suma de 867,50 prin OP nr._/07.08.2012.
La termenul din data de 27.02.2013, reclamanta și-a precizat acțiunea, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data introducerii acțiunii, 30.05.2012, până la data achitării 08.08.2012, cu cheltuieli de judecată reprezentând 80,40 lei taxă de timbru, 1,50 lei timbru judiciar și 161,20 lei onorariu de avocat.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile noului Cod.
La data de 24.01.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul_ potrivit constatarii amiabile de accident (f. 7)
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA (f. 17), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului (f. 14,15).
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului deoarece a efectuat manevre de iesire cu sparele dintr-o parcare, fara a se asigura corespunzator, si a lovit autovehiculul asiguratului CASCO.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG320091, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 867,50 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 20.04.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal.
Având în vedere că pârâta a efectuat plata debitului in cuantum de 867,50 lei la data de 07.08.2012, asa cum rezulta din precizarea acesteia (f. 45), cât și din notele scrise depuse de reclamantă la termenul din data de 27.02.2013, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect.
Constatând că avizarea de daună a fost efectuată la data de 20.04.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 867,50 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la 30.05.2012 (data introducerii actiunii, potrivit cererii reclamantei și în baza principiului disponibilității care guvernează acțiunea civilă), până la data data de 08.08.2012 (data plății debitului).
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 243,1 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați „C. & C.”, cu sediul în București, ..80-84, parter, sectorul 1, pe pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, Șoseaua București Nord nr.10, Clădirea O23, județul Ilfov și pe intervenientul G. V., cu domiciliul în sector 2, București, ., ..
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 867,50 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților in cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului de 867,50 calculate pe perioada 30.05._12.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 243,1 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. – M.M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/5 ex/25.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6938/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 2287/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
