Pretenţii. Sentința nr. 6938/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6938/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 15229/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.6938
Ședința Publică din data de 25.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta . R. SA si intervenientul B. G., având ca obiect acțiune în pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta apărător din cadrul CAv" A. N." cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsă fiind pârâta si intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele: cauza se afla la primul termen de judecata, stadiul dosarului- fond, reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, potrivit art.242 C.., a fost citata cu mențiunea de a depune taxă judiciar de timbru în cuantum de 179,26 lei si timbru judiciar de 3 lei, prin serviciul registratură, la data de 22.02.2013 pârâta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat a achitat debitul solicitat de reclamantă, după care,
Instanța în temeiul dispoz.art.159 din.1 al.4 C.pr.civ., verifică competența de soluționare a cauzei și în temeiul dispoz.art.1și art.7c.pr.civ, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În ședința publică, reprezentantul reclamantei depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de timbru, timbru judiciar aferent, dovada achitării onorariului avocațial, dovada calității de reprezentant.
Reprezentantul reclamantei arată că pârâta a achitat debitul principal, penalitățile de întârziere si o parte din taxa judiciară de timbru, solicită a se lua act că atât primul capăt de cerere cât si al doilea capăt de cerere au rămas fără obiect, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Depune note scrise.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Cu privire la probele solicitate, instanța, in temeiul art. 167 C. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar si față de actele si lucrările dosarului instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii conform notelor scrise, să se constate că atât primul capăt de cerere cât si al doilea capăt de cerere au rămas fără obiect, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de 115,78 lei rest taxă judiciară de timbru, 3 lei timbru judiciar și 744 lei onorariu avocat.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta . SA,a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. R. A. R. S.A și intervenientul forțat B. G., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2.028,19 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă pentru avariile autovehiculului cu număr de înmatriculare_, obligarea la plata sumei de 24,34 lei reprezentând penalităti de întârziere calculate până la data de la data introducerii acțiunii, obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere, in continuare, până la plata efectiva a sumelor datorate precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 28.03.2012 B. G. conducând autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident. A fost avariat autoturismul cu număr de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița nr. BB_6 în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr.BB1011CA017910 și s-a plătit despăgubirea în cuantum de 2.028,19 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. A. R. S.A, cu polița RCA nr._.
În drept au fost invocate disp. art.22, 49, 54 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011 si potrivit art. 242 C.prciv s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 5-37).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 179,26 lei si timbru judiciar de 3 lei, în baza art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 25.11.2013, reclamantul a depus note scrise prin care a arătat că, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată pârâta a achitat debitul principal si penalitățile de întârziere si solicită a se lua act că atât primul capăt de cerere cât si al doilea capăt de cerere au rămas fără obiect, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, conform notelor scrise.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 28.03.2012, intervenientul forțat B. G., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulatie in care a fost avariat autovehiculul cu număr de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamanta, în baza căreia aceasta a plătit despăgubirea în cuantum de 2.028,19 lei. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. A. R. S.A.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 02.11.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 22), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
La termenul de judecata din data de 25.11.2013 reclamanta a învederat instantei faptul ca parata a achitat integral sumele care fac obiectul cererii de chemare in judecata.
In consecinta, instanta va lua act de faptul că cererea a ramas fara obiect.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand în vedere culpa procesuala a paratei, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 115,78 lei rest taxa judiciara de timbru, 3 lei timbrul judiciar, 744 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că cererea formulată de reclamanta . SA cu sediul ales la CABINET DE AVOCATURĂ " A. N.", in București, . nr. 83, sector 3 în contradictoriu cu pârâta . R. SA cu sediul Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4, județul Ilfov si terțul intervenient B. G. domiciliat în Valea Călugărească, nr.153, județ Prahova, a rămas fără obiect.
Admite cererea privind plata cheltuielilor de judecată și obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentate de 115,78 lei rest taxă judiciară de timbru, 3 lei timbru judiciar și 744 lei onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red: Jud FAL/Tehnodact CL.
5 ex/02.12.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Actiune in regres. Sentința nr. 1261/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
