Pretenţii. Sentința nr. 2259/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2259/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 4814/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2259
Ședința publică din data de 12.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. și pe pârâta S. I. R., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.04.2013 și la data de 12.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S. I. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei totale de 39.983,92 lei achitată pentru pagubele produse din cauza incendiului care a avut loc la adresa din sat R., ., .; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale în cuantum de 10.794,29 lei calculate de la data plății despăgubirilor efectuată până la data de 17.04.2012 și în continuare până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 13.08.2008, s-a produs un incendiu în imobilul nr.4, focul a avut ca punct de pornire dormitorul apartamentului proprietatea pârâtei și s-a extins la imobilul lipit de acesta, aparținând d-nului B. I. V. iar conform adresei ISU București, incendiul s-a datorat unui aparat de aer condiționat defect și a fost favorizat de prezența unor materiale combustibile lângă sursa incendiului.
Mai arată că, în calitate de asigurator al imobilului aparținând d-nului B. I. V., a deschis dosarul de daune ACP/BO/_/2008 pentru care a plătit suma de 40.183,92 lei, conform extrasului de cont din 01.10.2008.
Consideră reclamanta că în speța dedusă judecății sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta lucrului; fapta ilicită constând în incendiul produs, prejudiciul îl reprezintă pagubele aduse apartamentului asigurat la BCR Asigurări și legătura de cauzalitate între inundație și pagube.
Precizează reclamanta că a solicitat pârâtei plata contravalorii despăgubirilor achitate, iar pârâta a încheiat cu BCR Asigurări un angajament de plată, în data de 01.09.2011, fapt care a dus la întreruperea termenului de prescripție extinctivă.
De asemenea, arată că pârâta a achitat 200 lei din debitul total.
În drept au fost invocate disp. art.22 din Legea nr. 136/1995, art.5, art.272, art.7201 și urm. din Codul de procedură civilă, art.1000 alin.1 teza 2 din Codul civil, OG nr.13/2011 raportat la art.1084 din Codul civil.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: proces – verbal de constatare, angajament de plată nr. 1601/01.09.2011, carte de identitate, confirmări de primire, adresa nr. 1445/12.08.2011, extras de cont din data d e02.10.2008, proces – verbal de constatare suplimentar încheiat la 29.08.2008, schițe, planșe foto, asigurarea casa – promo polița ACP nr._, declarație de daună la asigurările de bunuri, referat evaluare a pagubelor și stabilire a desbăgubirilor cuvenite.
Reclamanta a depus la dosar la data de 20.11.2012 o cerere precizatoare prin care a solicitat, în privința primului capăt de cerere, ca pârâta să fie obligată la achitarea sumei de 38.983,92 lei, iar cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, să se aibă în vedere, la calculul dobânzii legale începând cu data de 01.08.2012 și până la data achitării debitului, modificarea intervenită asupra sumei principale.
Cererea a fost legal timbrată cu 2,969.02 lei taxă judiciară de timbru și 10 lei timbru judiciar.
Pârâta, prin notele scrise depuse la data de 21.11.2012 a arătat că achiesează la punctul de vedere al reclamantei, solicitând, în situația admiterii acțiunii, să se stabilească plata creanței în mai multe rate.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În data de 13.08.2008 la imobilul cu nr. 4A situat in satul R., comuna Chiajna, . un incendiu care s-a extins si la imobilul vecin cu nr. 4.
Potrivit adresei nr._/01.09.2008 emisa de Inspectoratul pentru situatii de Urgenta, incendiul a izbucnit in dormitorul paratei, din cauza unui scurtcircuit (f. 32).
Pentru imobilul cu nr. 4, proprietarul acestuia avea incheiat contract de asigurare cu reclamanta, in baza acestuia reclamanta achitand asiguratului sau suma de 40.183,92 lei la data de 01.10.2008 (f. 10).
Potrivit art. 1000 alin. 1 Cod civil, suntem responsabili de prejudiciul cauzat de lucrurile aflate in paza noastra.
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
Instanța apreciază că din probatoriul administrat reiese faptul că sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta lucrului – existenta faptei ilicite, a prejudiciului si a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu.
Instanta retine si atitudinea procesuala a paratei care nu a contestat nici fapta ilicita si nici cuantumul prejudiciului stabilit de reclamanta, in baza dosarului de dauna deschis. La data de 01.09.2011 intre reclamanta si parata s-a incheiat un angajament de plata, aceasta din urma obligandu-se sa achite suma de 40.183,92 lei esalonat, in rate de cate 100 de lei lunar, incepand cu data de 10.09.2011 (f. 5).
In ceea ce priveste cele doua plati efectuate de parata la data de 20.11.2012 si la data de 14.03.2013, instanta constata ca sumele au fost virate pentru acelasi dosar de dauna pentru care a fost virata anterior suma de 1000 de lei, suma recunoascuta de catre reclamanta. Reclamanta ar fi trebuit sa faca dovada fapului ca parata mai are si alte datorii fata de reclamanta pentru acoperirea carora ar fi fost efectuate cele doua plati de 400 lei fiecare.
În temeiul acestor considerente de fapt și de drept, instanța constata ca cererea reclamantei, astfel cum a fost precizata, este intemeiata in parte, astfel incat o va admite si va obliga parata la plata sumei de 38.183,92 lei reprezentand contravaloare reparatii.
In baza art. 1084 si urmatoarele cod civil raportat la prevederile O.G. nr. 9/2000, instanta va obliga parata si la plata dobanzii legale calculate de la data de 01.10.2008 pana la achitarea integrala a debitului.
Instanta va respinge ca neintemeiata cererea paratei privind esalonarea debitului intrucat, pe de o parte, aceasta nu a facut dovada faptului ca are copii minori in intretinere, desi i s-a pus in vedere in mod expres de catre instanta. Pe de alta parte, instanta constata ca, desi intre cele doua parti s-a incheiat anterior un acord de plata esalonata a debitului, parata nu si-a respectat obligatiile asumate.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, întrucât pârâta a căzut în pretențiile reclamantei, instanța o va obliga la plata cheltuielilor de judecată de 2969,02 lei reprezentând taxă de timbru si 10 lei timbru judiciar. Instanta nu va retine sustinerile paratei in sensul ca a recunoscut pretentiile reclamantei la prima zi de infatisare, avand in vedere ca aceasta este de drept in intarziere, potrivit normelor raspunderii civile delictuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați C. & Asociații - sector 5, București, ., nr. 15, în contradictoriu cu pârâta S. I. R., cu domiciliul în ., ., județul Ilfov.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de_,92 lei reprezentand contravaloare reparatii si dobanda legala calculata de la data de 01.10.2008 pana la achitarea integrala a debitului.
Respinge cererea paratei avand ca obiect esalonarea sumei de plata ca neintemeiata.
Obliga parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata: 2969,02 lei taxa judiciara de timbru, 10 lei timbrul judiciar.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/AE/4 ex/06.09.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 7867/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6463/2013.... → |
|---|
