Pretenţii. Sentința nr. 2863/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2863/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 7633/94/2012
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2863
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. E. D.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. C. DE asigurare REASIGURARE ASTRA SA, și pe pârât ., intervenientul forțat V. H. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 18.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 26.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 26.06.2012, sub nr._ reclamanta, S.C. ASIGURARE REASIGURARE ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA și intervenientul forțat V. H. A. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 6425,39 lei din care suma de 6380,72 lei reprezintă cuantumul despăgubirii achitate de ASTRA pentru avariile autovehiculului cu numărul_, suma de 44,67 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data introducerii prezentei acțiuni; precum și obligarea pârâtei in continuare la penalități de întârziere până la achitarea integrală a sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 17.09.2011, intervenientul forțat, V. H. A., a produs din culpa sa un accident de circulație, așa cum rezultă Constatarea Amiabilă de Accident, avariind auto cu numărul_ .
Reclamanta a mai arătat că auto_ era asigurat CASCO la S.C. ASTRA S.A. cu polița nr. SB_0, în baza căreia a achitat despăgubirea în cuantum de 6380,72 lei.
In temeiul dispozițiilor Legii nr. 136/1995 coroborate cu art.2210, 2223, 2225 din Codul Civil, prin plata despăgubirii asigurătorul CASCO se subroga in drepturile asiguratului sau CASCO, fiind in drept a recupera suma achitata de la vinovatul de producerea accidentului.
In temeiul dispozițiilor Legii nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperata de la S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A., asigurătorul RCA al vinovatului.
Deși convocată la conciliere pârâta nu a înțeles să achite debitul.
Întrucât plata nu a fost făcută nici până în prezent, reclamanta considera ca fiind responsabila de neîndeplinirea obligației care-i revenea, societatea de asigurări S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.2210, 2223, 2225 C.civil, art. 49, art.54 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul nr. 5/2010 al CSA și art.274 C.proc.civ..
În dovedire a depus la dosar înscrisuri (filele 7 – 42).
A solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și expertiză tehnică auto, precum și orice altă probă a cărei necesitate ar reieși din dezbateri.
La data de 1.03.2013 pârâta a depus la dosar precizare prin care a arătat că a achitată reclamantei debitul principal, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără temei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta trebuie să fie în legătură directă cu fapta ilicită deoarece subrogarea asigurătorului este una personală iar drepturile se exercită de asigurător, așa cum ar fi fost exercitate de asigurat, în lipsa raporturilor de asigurare, acțiunea în regres judecându-se după normele dreptului comun, ci nu după normele aplicabile în raporturile dintre asigurător și asigurat.
Față de precizarea formulată de reclamantă la termenul din 18.04.2013 prin concluzii scrise, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 22.05.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere de 0.1% raportate la debitul de 6380,72 lei, calculate de la data scadenței până la data plății 23.01.2013.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar 496,52 lei +3 lei, onorariu avocațial redus - 500 lei.
Astfel, cu privire la cuantumul onorariului de avocat, în temeiul art. 274 alin.3 C.pr.civ. instanța va diminua cuantumul acestuia, considerând un onorariu în cuantum de 1062,42 de lei total disproporționat prin raportare la natura și complexitatea cauzei. Procedând în această modalitate, instanța nu afectează forța obligatorie a contractului de asistență juridică încheiat între avocat și clientul său, ci consideră că nu este proporțională și echitabilă obligarea părții adverse la suportarea unui astfel onorariu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta S. C. DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA, prin Cabinetul de Avocatură "L. P." cu sediul în ., ., ., sectorul 3, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, având sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV. și intervenientul forțat V. H. A., cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu.
Obliga parata către reclamanta la plata penalităților de întârziere de 0.1% raportate la debitul de 6380,72 lei, calculate de la data scadenței până la data plății 23.01.2013.
Obliga parata către reclamanta la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar 496,52 lei +3 lei, onorariu avocațial redus - 500 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.CED/tehnored DS/2013/5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 439/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 593/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
