Pretenţii. Sentința nr. 7581/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7581/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 15483/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
SENTINTA CIVILA NR. 7581
Ședința Publică din data de 16.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. D.-I.
Grefier M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul . în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA, intervenient R. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, stadiu procesual – fond, obiectul cauzei – pretenții, prin Serviciul registratură, la data de 26.02.2013 pârâtul a depus precizări, la data de 12.12.2013 reclamantul a depus taxa de timbru, timbru judiciar și note scrise, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
În baza art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică, părțile lipsind.
În baza art. 167 C. pr. civ., încuviințează pentru creditor proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.12.2012, sub nr._, reclamantul ., în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA, intervenient R. I. solicitând obligarea pârâtei la:
- plata sumei de 1.764,56 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de către . temeiul asigurării facultative CASCO,
- plata sumei de 756,99 lei, reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 1,76 lei pe zi corespunzător a 429 zile întârziere, calculate de la data de 25.09.2011 (data expirării celor 15 de zile de la depunerea ultimului document, conform legii ) si pana la data de 28.11.2012,
- plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculata, in continuare pana la data plații integrale,
- plata cheltuielilor de judecata reprezentând: taxa judiciara de timbru, onorarii avocați, eventuale cheltuieli de legalizare, cheltuieli de deplasare si orice alte cheltuieli asimilate cheltuielilor de judecata.
În fapt, în data de 15.08.2010, dl. R. I., conducând auto marca OPEL cu nr._ a produs din culpa sa un accident de circulație, astfel cum rezultă din procesul-verbal de contravenție nr._.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantei cu polița nr._ în baza căreia am plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 1.764,56 lei conform extrasului de cont din data de 05.07.2011.
Se menționează ca, in cuprinsul procesului-verbal de contravenție, s-a stabilit culpa exclusiva a numitului R. I., conducătorul autovehiculului al cărui deținător era asigurat de către . recunoscând si necontestând culpa sa.
In temeiul dispozițiilor art. 22 din Legea 136/1995, prin plata despăgubirii, asigurătorul CASCO se subrogă în drepturile asiguratului său, fiind în drept a recupera suma achitată, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperată de la pârâtă, întrucât deținătorul auto_, al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la S.C. E. SA.
Cuantumul despăgubirii acordate este justificat de devizul de reparații, corespunzător avariilor constatate prin autorizația de reparație si prin Procesul Verbal de constatare întocmit de către inspectorul de daune al .>
Față de dispozițiile mai sus menționate și potrivit prevederilor Ordinului 21/2009 al CSA, la data de 09.09.2011, . avizat . achitarea despăgubirii in cuantum de 1.764,56 lei, depunând toata documentația necesara soluționării cererii, de către asigurătorul de răspundere civila . termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Deși s-a încercat soluționarea amiabila, formulând convocare la conciliere la data de 27.09.2011. regresul nu a fost soluționat pana in prezent, .-se la data stabilita.
Potrivit dispozițiilor art. 54 alin. l coroborate cu art. 43 din Legea 136/1995 "Despăgubirile se stabilesc in conformitate cu art.49 pe baza convenției dintre asigurat, persoana păgubita si asigurător ori, in cazul in care nu s-a realizat înțelegerea, prin hotărârea judecătoreasca".
În conformitate cu prevederile art. 64 Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 21/2009:
"(1) După acceptarea ofertei de despăgubire, persoana prejudiciata va preciza modalitatea de plata: in numerar sau prin ordin de plata, in cont bancar personal sau in contul bancar al unității de specialitate care a efectuat reparația.
(2) In cazul in care in drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art .22 din Legea 136/1995,cu modificările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
a) daca nu exista obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita in cel mult 15 de zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuata de asigurătorul subrogate in drepturile persoanei păgubite, însoțita de documentele justificative;
b) daca exista obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica solicitantului in termenul prevăzut la litera a, urmând ca in termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiectiunilor sa se efectueze plata
(3) In cazul neformulării obiecțiilor in termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecțiuni, datoria devenind scadenta.
(4) Daca asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile in termenele prevăzute la alin. (2) si (3) sau si le îndeplinește defectuos, la suma solicitata pentru plata, asigurătorului RCA se aplica o penalizare de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere."
Astfel, conform prevederilor art. 64 alin 4 din Ordinul nr. 21/2009 al CSA, pârâta datorează și suma de 756,99 lei, cu titlu de penalități de întârziere, calculate de la data scadenței, 25.09.2011 până la 28.11.2012, astfel:
1.764,56 lei x 0,1 %/zi x 429 zile = 756,99 lei
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998, 999 Cod civil, art.22, art. 48 - 57 din Legea 136/1995 si dispozițiile Ordinului CSA nr. 14/2011 pentru punerea in aplicare a Normelor privind aplicarea legii in domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civila auto, art. 10 pct 4 Cod. Proc. Civ.
În vederea dovedirii celor solicitate, reclamantul înțelege sa se folosească de proba cu acte si orice alte mijloace de proba a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
Cererea a fost legal timbrată cu 212,72 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta, legal citată, a depus precizări în sensul că solicita respingerea acțiunii ca rămasa fără temei, aceasta achitând suma de 1376.36 lei prin OP nr._ / data 14.01.2013.
Cat privește solicitarea reclamantului privind penalitățile de întârziere si cheltuielile de judecată, considera ca nu putem fi obligată la plata acestora, având în vedere principiul potrivit căruia "accesoriul urmează principalul".
La data de 12.12.2013, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicită, ca prin hotărârea pronunțată să se admită acțiunea și să se constate că primul capăt de cerere a rămas fără obiect. Astfel, solicită obligarea pârâtei S.C. E. S.A. la plata penalităților de întârziere si a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1.331,72 lei, din care 212,72 lei taxa de timbru judiciar, 1.116 lei onorariu avocat.
Astfel, ulterior sesizării instanței, la data de 15.01.2013. parata a achitat parțial debitul inițial, respectiv suma de 1.376,26 lei, iar, la data de 29.03.2013, parata a achitat si suma de 388,2 lei împrejurare fata de care primul capăt de cerere a rămas fără obiect.
Conform dispozițiilor art. 64 alin 4 din Ordinul 21/2009 al CSA, parata datorează si penalități de întârziere, întrucât nu si-a onorat obligația de plata la scadenta, respectiv in 25.09.2011. Penalitățile au fost calculate de la scadenta pana la 15.01.2013(data achitării parțiale a debitului), astfel:
1.764,56 lei X 0,1 % x 477 zile = 841,69 lei
Totodată, parata datorează penalități de întârziere calculate la diferența de 388,3 lei, de la data plații parțiale (16.01.2013) pana la data plații integrale (29.03.2013): 388,* lei x 0,1% x 72 zile = 27,93 lei
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864, având în vedere faptul că data producerii accidentului este data de 15.08.2010, anterior intrării în vigoare a noii legi.
În fapt, la data de 15.08.2010 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat R. I., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA polița ./16/H16/DV nr._ astfel cum reiese din procesul verbal de contravenție . nr._ (fila 5), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă la data producerii accidentului cu polița . nr._ (f.7).
Conform procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 15.08.2010 întocmit de IPJ M. (fila 5), numitul R. I., conducând autoturismul cu nr._ nu a fost atent, efectuând altă activitate și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr._, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 1764,56 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_, pe care a achitat-o asiguratului său astfel cum reiese din extrasul de cont depus la dosar (f.12).
La data de 12.12.2013, reclamanta a depus prin serviciul registratură al instanței cerere precizatoare, învederând instanței că ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, parata a achitat integral debitul principal in cuantum de 1764,56 lei si a solicitat instanței sa oblige parata la plata sumei de 841,69 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0,1%/zi calculate la suma de 1764,56 lei de la data de 25.09.2011 și până la data plății parțiale, respectiv 15.01.2013, precum și la plata sumei de 27,93 lei cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 388,20 lei de la data de 16.01.2013 și până la data achitării integrale a debitului restant, respectiv 29.03.2013, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de apărător.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 constată faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse bunului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 09.09.2011 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.17), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul verbal de contravenție.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 22 din Legea 136/1995, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata sumei de 841,69 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 1764,56 lei de la data de 25.09.2011 până la data de 15.01.2013, precum și la plata sumei de 27,93 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 388,30 de la data de 16.01.2013 până la data de 29.03.2013.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 09.09.2011, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 1764,56 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1331,72 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în ales la Cabinet de Avocat R. C., în București, .-189, ., ., în contradictoriu cu pârâtul . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județul Ilfov, intervenient R. I., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 841,69 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 1764,56 lei de la data de 25.09.2011 până la data de 15.01.2013, precum ;i la plata sumei de 27,93 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 388,30 de la data de 16.01.2013 până la data de 29.03.2013.
Obligă pârâta la plata sumei de 1331,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. Jud. SDI/
/tehn. Gr. MSI/
05ex./20.12.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5266/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2962/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
