Pretenţii. Sentința nr. 418/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 418/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 4716/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 418
Ședința publică de la 31.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. R. E.
Grefier: S. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . GROUP S.A împotriva pârâtei S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A. și intervenientului E. A. G., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 23.01.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 31.01.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.04.2012 sub nr._ reclamanta . GROUP S.A a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat E. A. G. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.280,9 lei din care 5.350 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, la 930,90 lei reprezentând penalități de întârziere aferente calculate în perioada 09.11._12, plus în continuare penalități de 0.1% pe zi de întârziere, calculate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 19.12.2011 intervenientul E. A. G. conducând autovehiculul cu nr._ a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind auto cu nr._, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident de la acea dată.
Autoturismul intervenientului_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA nr._ la pârâtă.
Autoturismul cu nr._ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița C nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 5.350 lei (dosar de daune înregistrat sub nr. U2RA18BU/11/_ ).
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 21.10.2011 pârâta a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 54, 49, Legea 136/1995, art-64 alin.2 din Ordinul CSA 5/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 487,85 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar a depus note scrise prin care a arătat că debitul principal a fost achitat la data de 06.04.2012.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile noului Cod civil
La data de 19.12.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident de la acea dată (f.8).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA (poliță f.26), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă astfel cum rezultă din polița nr._ (f.6).
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului deoarece nu a respectat distanța regulamentară față de autovehiculul din fața sa, iar când acesta frânat l-a lovit din spate (f.8 – constatare amiabilă de accident).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. U2RA18BU/11/_, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 5.350 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societate care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din extrasul de cont de la f.23.Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit dispozițiilor art.2210 din noul cod civil reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 21.10.2011 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5).
Pârâta a achitat suma solicitată la data de 06.04.2012, astfel cum rezultă din cererea precizatoare depusă de reclamantă.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 21.10.2011 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 5350 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata sumei de 797,15 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de 5350 lei pentru perioada 09.11.2011 (data scadenței indicate de reclamanta) – 06.04.2012 (data achitării debitului principal).
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 1730,85 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea precizată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la C.. Av. P. D. din București, str. .. 1, ..3, biroul A 3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul E. A. G., domiciliată în Tărtășești, ., județ Dâmbovița.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 797,15 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului de 5350 lei pentru perioada 09.11.2011 – 06.04.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1730,85 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013.
Președinte Grefier
C. R. E. S. D.
Red.jud.C.R.E./Thn.SD/5ex/25.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7505/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
