Pretenţii. Sentința nr. 4232/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4232/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 7209/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4232
Ședința publică din data de 20.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul S. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 12.06.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.06.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul S. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 42.849 lei compusă din 40.615,81 lei reprezentând diferența din contravaloarea indemnizației de asigurare achitată asiguratului său CASCO pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ și 2.233,87 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței 07.04.2012 până la 01.07.2012; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 09.08.2011, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate Procesul verbal întocmit de poliția rutieră, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului, întrucât conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu a oprit la indicatorul Stop și a intrat în intersecție lovind autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._, poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. CA/IS/11/_ și a achitat indemnizația de asigurare în cuantum de 40.615,81 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu număr de înmatriculare B_ era asigurat de răspundere civilă la S.C. E. S.A..
Mai arată că în temeiul art.42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 alin.2 din Ordinul nr. 5/2010 emis de CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr.1596/23.03.2012, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 23.03.2012. Prin aceeași adresă pârâta a fost convocată la conciliere în baza art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul nr.5/2010 emis de CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu 02.02.2011 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art.22, 42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. CA/IS/11/_.
Cererea a fost legal timbrată cu 2,417.38 lei taxă judiciară de timbru și 8 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.08.2011 intervenientul fortat S. D., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație. A fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamanta. In baza politei de asigurare reclamanta a plătit asiguratului sau despăgubirea în cuantum de_,81 lei.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la . REASIGURARE S.A.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 998-999 cod civil orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 23.03.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 6). Pârâta nu a achitat suma solicitată în termen de 15 zile, conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta trebuie să fie în legătură directă cu fapta ilicită deoarece subrogarea asigurătorului este una personală iar drepturile se exercită de asigurător, așa cum ar fi fost exercitate de asigurat în lipsa raporturilor de asigurare, acțiunea în regres judecându-se după normele dreptului comun, iar nu după normele aplicabile în raporturile dintre asigurător și asigurat.
Așadar, având în vedere că reclamanta s-a subrogat în dreptul de a recupera prejudiciul suferit de asigurat, prin plata indemnizației în cuantum de_,81 lei, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând, în baza art. 49 din Legea nr. 136/1995, a obliga pârâta la plata sumei de_,81 lei reprezentand indemnizația achitata de reclamantă.
Cu privire la capatul de cerere avand ca obiect penalitati, având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 23.03.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta constata ca si acest capat de cerere este intemeiat, urmand a obliga pârâta la plata sumei de 2233,87 lei, penalități de întârziere calculate de la data de 07.04.2012 pana la data de 01.07.2012, precum și la plata în continuare a penalităților în cuantum de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere până la data platii efective a debitului.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată din care 2417,38 lei reprezentând taxa judiciara de timbru, 8 lei timbrul judiciar si 1860 lei onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat „P. D.” în sector 5, București, . de birouri A3, nr. 1, . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul S. D., cu ultimul domiciliu în oraș Tîrgu F., .. 8, ., J. Iași – prin publicitate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de_,81 lei contravaloare indemnizatie de asigurare si 2233,87 lei penalități de întârziere calculate de la data de 07.04.2012 până la data de 01.07.2012 și penalități în continuare de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata – 2417,38 lei taxa judiciara de timbru, 8 lei timbru judiciar si 1860 lei onorariu avocatial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 20.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
5 ex/22.07.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6851/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 7411/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
