Pretenţii. Sentința nr. 565/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 565/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 4970/94/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.565
Ședința Publică din data de 05.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI ARDEAL în contradictoriu cu pârâtul BUCAȚICĂ N., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 28.01.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 04.02.2013 apoi la data de 05.02.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 10.05.2011, reclamanta REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI ARDEAL a chemat în judecata pe pârâtul BUCAȚICĂ N. solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 2.395,95 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la locomotiva EA 030 precum si a pieselor înlocuite la aceasta.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 08.05.2008 trenul nr. 1643, remorcat de locomotiva EA 030 a lovit un cal în zona km. 11 +800, între stațiile Chitila - B.. In urma acestui eveniment mecanicul locomotivei a întocmit Raportul de eveniment nr. 211/08.05.2008 în care a constatat defecțiunile produse locomotivei ca urmare a impactului. S-a arătat că reparațiile au fost efectuate de către Depoul de Locomotive B. care a întocmit si devizul de reparare al locomotivei.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1001 C. civ, art.112 C. pr civ, art 10 pct.8 din C. pr civ.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri(filele 4-9)
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar potrivit art.17 din Legea 146/1997.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanță pentru a-și formula apărările.
Instanța a încuviințat si administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt utile, pertinente si concludente soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 08.05.2008, BUCAȚICĂ N., a produs din culpa sa un accident de circulație feroviară în urma căruia a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ (f. 42). A fost avariată locomotiva EA 030 care remorca trenul nr. 1643 între stațiile Chitila și B. fiind întocmit Raportul de eveniment nr. 211/08.05.2008 prin care s-au constatat defecțiunile produse locomotivei ca urmare a accidentului feroviar(fila 4). Reparațiile locomotivei au fost făcute de către Depoul de Locomotive B. care a întocmit devizul de reparații fiind stabilit un prejudiciu în cuantum de 2.395,95 lei (fila 5).
Culpa pârâtului în producerea accidentului este stabilită prin intermediul procesului verbal . nr._ care nu a fost contestat. Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor art.2 pct.19 din Legea 61/1991, întrucât pârâtul a lăsat fără supraveghere doi cai proprietatea sa, iar unul dintre aceștia a traversat liniile de cale ferată la km. 11+800, între stațiile Chitila și B., fiind acroșat de trenul nr. 1643 care circula regulamentar.
În cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în temeiul art. 1001 C.civ. care prevede că proprietarul unui animal sau acela care se servește de dânsul, este responsabil de prejudiciul cauzat de animal, fie că acesta se află în paza sa, fie că a scăpat.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale în această situație trebuie să se facă dovada că prejudiciul a fost cauzat de animal și că la data cauzării prejudiciului, animalul se afla în paza juridică a persoanei de la care se pretinde plata despăgubirilor. Prin procesul verbal de contravenție s-a stabilit că prejudiciul a fost produs în urma evenimentului rutier cauzat de pătrunderea animalului pe liniile de cale ferată, iar din cercetările efectuate în cauză a rezultat că proprietarul animalului implicat este pârâtul din prezenta cauză, conform adresei MAI nr._/15.09.2008, depusă la fila 9. Paza juridică decurge din dreptul pe care îl are o persoană de a se folosi de animalul respectiv, care implică prerogativa de comandă, de direcție și supraveghere asupra animalului. În cazul proprietarului animalului operează o prezumție de pază juridică până la dovada contrarie.
Prejudiciul produs rezultă din raportul de eveniment în care s-au consemnat avariile locomotivei ce aparține societății reclamante, iar cuantumul pagubei a fost determinat pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de agentul constatator reiese că avariile constatate la locomotivă s-au datorat impactului acesteia cu animalul ce aparține pârâtului.
Principiul general aplicabil este acela al reparării integrale a prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, autorul acesteia fiind obligat să acopere atât prejudiciul efectiv (damnum emergens), cât și beneficiul nerealizat de victimă (lucrum cessans) ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, fiind necesară restabilirea situației anterioare a victimei. În aceste condiții din devizul de reparații rezultă că reclamanta a calculat valoarea reparațiilor și pieselor de schimb, în cuantum de 1,988,28 lei precum și contravaloarea minutelor de întârziere cauzate de acest eveniment, în cuantum de 5,50 lei la care se adaugă și costul demarării liniei curente, de 19,63 lei precum și valoarea TVA aferentă, cuantumul total fiind de 2,395.95 lei, prejudiciu cert și care nu a fost reparat încă de autorul faptei ilicite.
Întrucât în cauză sunt îndeplinite elementele răspunderii civile delictuale pentru prejudicii cauzate de animale, instanța constată că reclamanta a probat creanța sa față de pârât, în vreme ce pârâtul nu a arătat niciuna dintre cauzele exoneratoare de răspundere și nici nu a probat plata creanței invocate în sarcina sa, motive pentru care instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2,395.95 lei reprezentând despăgubire.
Aplicând principiul disponibilității ce caracterizează procesul civil, instanța va lua act că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI ARDEAL cu sediul în Cluj N., . I., nr. 17, județul Cluj în contradictoriu cu pârâtul BUCAȚICĂ N. domiciliat in B. V. ., județul G..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.395,95 lei, reprezentând despăgubire.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red: jud. FAL
Tehndact. CL 4 ex/20.03.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 28.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI ARDEAL în contradictoriu cu pârâtul BUCAȚICĂ N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul a fost suspendat la data de 19.12.2011 în baza art. 155 ind. 1 C. pr. civ. iar la data de 09.11.2012 reclamanta a depus cerere de repunere pe rol a cauzei la care a atașat dovada domiciliului pârâtului, la acest termen de judecată procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, cererea este scutită de taxă judiciară de timbru si timbru judiciar aferent ,după care,
Instanța, în bata art.245 C. pr.civ, dispune repunerea cauzei pe rol si in baza art. 150 C. pr civ, declară dezbaterile închise și retine cauza în pronunțare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens în care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 04.02.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 28.01.2013.
Președinte, Grefier,
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 04.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va dispune amânarea pronunțării cauzei,sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 05.02.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 04.02.2013
Președinte, Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4010/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 566/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
