Somaţie de plată. Sentința nr. 2305/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2305/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 8745/94/2012
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr.2305
Ședința Publică din data de 15.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . și pe debitor ., având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 08.04.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 15.04.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.07.2012, creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea . a formulat cerere de emitere a ordonanței de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 6.043,41 lei reprezentând contravaloare marfă neachitată, obligarea la plata sumei de 2.991,49 lei reprezentând penalitatea de întârziere conform contractului precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată, contând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar aferent.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 10.06.2010 a fost încheiat între părti Contractul de vânzare cumpărare nr.2 între creditoare în calitate de vânzător și debitoare în calitate de cumpărător. În baza contractului s-au emis facturi, rămase neachitate până la această dată. Facturile au fost emise prin poștă, însă nu a existat nici un refuz de neacceptare. Prin achitarea parțială a facturi, reiese că debitoarea recunoaște debitul. Creditoarea a arătat că deține o creanță cert, lichidă si exigibilă.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr.119/2007
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar în copie Contractul de vânzare cumpărare, factura fiscală FF nr._/31.07.2011.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei potrivit art.3 lit.o1 din Legea 146/ 1997 și timbru judiciar de 5 lei, potrivit art.3 alin.1 din OG 32/1995.
Debitoarea, legal citată nu a depus întâmpinare.
Sub aspectul probațiunii a fost încuviințata pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine:
Prin cererea introductivă de instanța creditoarea ., a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea . să fie obligată să achite suma de 6.043,41 lei reprezentând contravaloare marfă achiziționată de către debitoare de la creditoare și suma de 2.991,49 lei penalități de întârziere, în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr.2/10.06.2010 (filele 7-16).
Potrivit art. 2 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, fac obiectul procedurii ordonantei de plata creanțele certe, lichide și exigibile care sunt constatate prin contracte comerciale, încheiate între părți, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea unor servicii, contra unei sume de bani.
Textul special trebuie coroborat cu art. 379 alin. 2 C.pr.civ. care definește creanța certă ca fiind aceea care rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Analizând contractul încheiat de cele două părți litigante instanța constată că, deși acesta este asumat de debitoare prin semnătură și ștampilă, prețul solicitat de creditoare nu este stabilit în contract nici măcar printr-o formulă care să confere creanței un caracter determinabil. Or, dispozițiile care reglementează procedura simplificată a ordonanței de plată sunt destul de clare din acest punct de vedere și presupun existența unei creanțe certe, caracter pe care instanța nu-l poate atribui sumei solicitate în acest dosar care apare facturata de creditoare dar neasumată în niciun fel de debitoare, factura nr._/31.07.2011 depusă la fila 6 din dosar nefiind semnata de primire. În situația în care debitul principal nu a fost probat de creditoare în condițiile prevăzute de lege, nu mai este necesară analizarea îndeplinirii condițiilor cu privire la penalitățile de întârziere, care sunt accesorii debitului principal și urmează soarta acestuia.
În aceste condiții, constatând că creditoarea nu a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile susceptibilă de a fi recuperată prin intermediul ordonanței de plată, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată, părțile având la dispoziție procedura de drept comun pentru reglarea raporturilor obligaționale pe care le invocă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. R. D. S.R.L. cu sediul în București, Piața Presei Libere nr.3-5 City Gate Northen Tower, nr. Building, . în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în Afumați, ..50, . Ilfov, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.04.2012.
P., GREFIER,
Red.FAL/thn.CL/2 ex/05.06.2013
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
INCHEIERE
Ședința Publică din data de 08.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . și pe debitor ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru creditoare apărător D. J. cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează faptul că dosarul se află la al doilea termen de judecată, creditoarea a fost citata cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a avocatului semnatar al cererii de chemare in judecată si de a semna facturile pentru conformitate cu originalul,după care,
În ședință publică se depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 159 ind.1 alin. 4 C.pr.civ. verifică competența de soluționare și în temeiul dispozițiilor art.1 si 7 C.pr.civ. și art.5 din OUG 119/2007 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Pe probe având cuvântul reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța în baza art.167 C.pr.civ încuviințează pentru părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că acestea sunt utile, pertinente si concludente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să se dispună emiterea ordonanței de plată pentru suma de 6.043,41 lei reprezentând contravaloare marfa neachitată, obligarea la plata penalităților de întârziere conform contractului încheiat intre părți precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru si timbru judiciar aferent.
INSTANȚA,
Pentru ca părțile să depună la dosar concluzii scrise, consideră necesar amânarea pronunțării, sens în care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 15.04.2013
Pronunțată în ședința publică azi, 08.04.2013.
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7228/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 3253/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
