Somaţie de plată. Sentința nr. 6292/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6292/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 16069/94/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.6292
Ședința publică din data de 29.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER: F. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. P. N. S.R.L. și pe debitoarea S.C. C. M. DIAGNOSIS S.A., având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 22.10.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 29.10.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.12.2012, sub nr._ creditoarea S.C. P. N. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. M. Diagnosis S.A. a formulat cerere privind emiterea ordonanței de plată, prin care să fie obligată debitoarea la plata sumei de 2.863,76 lei reprezentând debit principal reprezentat de contravaloarea serviciilor medicale efectuate și neachitate; să se dispună actualizarea debitului în raport de rata inflației, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că între părți s-a încheiat înscrisul care poartă numărul 899 și denumirea de Contract cadru de prestări servicii medicale de medicina muncii în teritoriu a reprezentanților clinicii Diagnosis, contract intrat în vigoare la data de 01.07.2005 pe o durată nedeterminată. Pentru serviciile medicale creditoarea a emis o . facturi fiscale, neachitate de debitoare până în prezent. Facturile au fost emise debitoarei conform clauzei contractuale cuprinsă în Capitolul IV articolul 4.1. S-a încercat soluționarea pe cale amiabilă însă demersurile efectuate au rămas fără rezultat.
In drept, creditoarea a invocat dispozițiile O.U.G. nr.119/2007.
In susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare.( f.4-38). Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu 39 lei taxa judiciară de timbru potrivit art. 3 lit. o1 din legea 146/1997 și 0,3 lei timbru judiciar potrivit art. 3, alin 1 din OG 32/1995. ( f.84).
Debitoarea legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului trebuie să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007.
Astfel, în baza textului legal menționat, procedura ordonanței de plată se aplică în cazul creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. A.. 4 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și al altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteală.
Având în vedere dispozițiile art. 1169 cod civil care reglementează principiul general potrivit cu care „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”, creditoarei îi revenea sarcina probei în dovedirea existenței caracterului cert al creanței.
În cauză, creditoarea a depus în susținerea cererii o . facturi fiscale (f.8-38), nesemnate de debitoare și din cuprinsul cărora nu se poate distinge denumirea serviciilor prestate.
Astfel, văzând și dispozițiile art. 139 alin.1 din Codul de procedură civilă, câtă vreme creditoarea nu s-a prezentat în ședință cu originalul facturilor fiscale, iar copiile depuse sunt parțial ilizibile, instanța nu va ține cont de aceste înscrisuri.
În lipsa unor probe de natură să facă dovada deplină contra debitoarei instanța nu-și poate forma convingerea asupra certitudinii creanței.
Pentru a reține caracterul cert al creanței pretinse este necesară completarea probatoriului, cel puțin cu interogatoriul debitoarei, ceea ce nu se poate realiza în procedura ordonanței de plată.
Prin urmare, instanța constată că nu s-a făcut dovada certitudinii creanței pretinse, motiv pentru care, în baza art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007, va respinge cererea ca neîntemeiată, creditoarea având posibilitatea să-și dovedească pretențiile pe calea dreptului comun, în condițiile administrării unui probatoriu mai amplu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. P. N. S.R.L. cu sediul în Timișoara, ., Apartament 2, Județul T. în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. M. DIAGNOSIS S.A. cu sediul în București, ., Biroul 1, nr.75-77, Etaj 1, Sector 1, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 29.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tășcan A. F. G.
Red.jud.T.A.
Thn.red.gr.FG/ 6ex /
17.01.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1562/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 581/2013.... → |
|---|
