Acţiune în constatare. Sentința nr. 1324/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1324/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 7087/94/2012
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1324
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE B. A. L.
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanții B. I. și B. G. împotriva pârâtei T. S. (fostă V.).
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 20.03.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.03.2014, 03.04.2014, 10.04.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.06.2012, sub nr._ reclamanții B. I. și B. G. au chemat în judecată pârâta T. S., solicitând ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 540 m.p. situat în Comuna Voluntari, ..39, Județul Ilfov, prin efectul prescripției achizitive și asupra construcției edificată pe acest teren, prin accesiune imobiliară.
În fapt, a arătat că reclamanții B. I. și B. G. au cumpărat de la pârâta T. S. imobilul teren în suprafață de 540 m.p. și construcție edificată pe acesta, imobil situat în Comuna Voluntari, ..39, Județul Ilfov, în acest sens fiind încheiată chitanța sub semnătură privată intitulată „Chitanța –Înțelegere” la data de 09.03.1977, prin care i-a fost transmis dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 540 m.p. și construcție edificată pe acesta, pentru prețul de 56.000 lei.
După perfectarea actului, pârâta a eliberat imobilul. A precizat că la data încheierii chitanței pârâta se numea V., apoi s-a căsătorit, potrivit Certificatului de căsătorie ., nr._/21.03.1977, aceasta dobândind numele de T.. Pârâta a depus o cerere la Consiliul Popular al Sectorului 2 București prin care a solicitat autorizarea înstrăinării imobilului ce face obiectul acțiunii, potrivit Autorizației de înstrăinare nr. 1 M-T/08.06.1977.
În anul 1978 a deschis rol pentru imobil, nr. de rol 1894 și matricola 3361, achitând impozit aferent pentru clădire, cât și pentru teren.
În anul 2000, unul din vecinii săi, respectiv M. E. a solicitat stabilirea liniei de hotar dintre proprietari, formându-se dosarul nr. 4736/2000, iar prin sentința civilă nr. 4185 pronunțată în acest dosar s-a admis acțiunea formulată de M. E., proprietarii imobilului din .. 37, Județul Ilfov, stabilind linia de hotar dintre proprietatea reclamantului M. E. și proprietatea sa de la nr. 39. În acest sens solicită să dovedească proprietatea posesia sa asupra imobilului dobândit prin chitanța sub semnătură privată din anul 1977. A invocat uzucapiunea sau prescripția achizitivă, reglementată în Codul civil 1864, fiind un mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui bun prin posedarea neîntreruptă a acestuia în condițiile cerute de lege. A apreciat că sunt îndeplinite condițiile art. 1891 C.civ., întrucât s-a folosit efectiv de acest teren și de construcția acestuia din anul 1977 achitând impozit aferent, au fost de bună credință, posesia terenului fiind continuă și neîntreruptă și s-au comportat ca adevărat proprietari.
În drept, a invocat dispozițiile art. 111,112 C.pr.civ., art. 1891 Cod. civil, art. 1864, art. 489 și urm. Cod. civil, art. 3 și art. 82 din Legea nr. 7/2011, art. 6 alin. 4 și alin. 5 Codul civil.
În susținerea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză topo și martori. A depus la dosar în copie înscrisuri.(f. 19-75).
La data de 31.05.2013, reclamanții au formulat cerere precizatoare prin care au arătat că înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță – înțelegere”, defunctul soț și tată B. D. a fost semnat înscrisul la data de 09.03.1977. Reclamanții din prezenta cauză a stăpânit sub nume de proprietar imobilul teren situat în Comuna Voluntari, .. 39, Județul Ilfov.
În drept, a invocat dispozițiile art. 132 alin. 1 C.pr.civ.
Cererea este legal timbrată.(f.98).
La prezenta cauză s-a depus Certificatul de moștenitor nr. 2/21.01.2014. De pe urma defunctului B. D. decedat la data de 30.04.1977 au rămas moștenitorii B. G., postdecedată la data de 03.12.2013 și B. I.. (f. 121).
În cauză s-au audiat martorii propuși de reclamanți, respectiv P. M..(f. 123) și I. E..(f. 124).
În cauză s-a efectuat expertiză în specialitatea topografie întocmită în cauză de experta Ș. Lolica G.(f. 125) și expertiză în specialitatea construcții întocmită în cauză de expertul G. C. – specialitatea construcții(f. 140).
Prin încheierea de ședință din data de 23.01.2014 reclamantul a precizat că în cererea de chemare în judecată s-a strecurat o eroare materială cu privire la adresa imobilului aflat în litigiu, fiind vorba despre nr. 39 A și nu 39. Totodată s-a constatat că reclamanta B. G. a decedat și a rămas în cauză unic moștenitor al acesteia B. I..(f. l49).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, prin înscrisul sub semnătură privată din data de 09.03.1977(f. 18), V. S., în calitate de vânzător a transmis lui B. D., în calitate de cumpărător, dreptul de proprietate asupra construcției situată în com. Voluntari, .. 39, precum și terenul în suprafață de 540 mp în schimbul prețului în cuantum de 56.000 lei.
Ulterior încheierii înscrisului sub semnătură privată, numita V. S. s-a căsătorit, astfel cum reiese din certificatul de căsătorie . nr._/21.03.1977(f. 19) eliberat de Consiliul Popular al Sectorului 8, Comitetul Executiv, aceasta dobândind numele de T..
Autorul reclamantului, B. D., a decedat conform certificatului de deces nr. 172/01.05.1997 (fila 36).
Conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 02/21.01.2014(f. 121), moștenitorii lui B. D. sunt reclamanții B. G. și B. I..
B. G. a decedat la data de 03.12.2013, astfel cum reiese din certificatul de calitate de moștenitor nr. 02/21.01.2014(f. 121), reclamantul fiind unicul moștenitor al acesteia.
Potrivit adeverinței nr. 349/17.01.1978(f. 20), reclamantul și defuncta B. G. figurează ca posedând un imobil compus din 3 camere, construit în anul 1968, situat în comuna Voluntari, .. 39, înscris la rol nr. 1894, matricola 3361.
În perioada anilor 1979-prezent, reclamantul și defuncta B. G. au achitat impozitul aferent pentru clădire și teren, conform chitanțelor eliberate de Direcția Taxe și Impozite .> Ulterior, pe acest teren, reclamantul și defuncta B. G. au renovat construcția inițială, pe care au extins-o, conform declarațiilor martorilor-filele 123, 124, fără autorizație de construire.
În prezent, clădirea de locuit se compune din 3 construcții: Construcția C1, edificată în anul 1965, cu suprafață construită la sol de36 mp, locuință ce se compune din 2 camere și hol, construcția C2, edificată în anul 1978, cu suprafață construită la sol de 40 mp, locuință ce se compune din 2 camere și hol și construcția C3, cu destinația de anexă, edificată în anul 1993, cu suprafața construită la sol de 40 mp, compusă din bucătărie de vară, baie și garaj. Acestea au fost identificate în cauză prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții efectuat de domnul expert G. C.(f. 140-144)).
De asemenea, imobilul a fost astfel identificat în schița-plan de amplasament și delimitare a imobilului efectuată de doamna expert tehnic în specialitatea topografie-cadastru(fila 135), având următoarele vecinătăți: la Nord pe o lungime de 14,60 ml+0,20 ml=14,80 ml se învecinează cu . Sud, pe o lungime de 14,95 ml se învecinează cu imobilul din .; la Est, pe o lungime de 36,25 ml se învecinează cu imobilul din .. 37; la Vest, pe o lungime de 35,94 ml se învecinează cu imobilul din .. 41.
Din anii 1977 până în prezent, posesia a fost exercitată de către reclamant și defuncta B. G., au fost achitate taxele și impozitele aferente atât pentru teren cât și pentru construcții, iar linia de hotar a fost stabilită prin sentința civilă nr. 4185/2000.
Această situație reținută este susținută de chitanțele depuse la dosarul cauzei, precum și de declarațiile martorilor audiați în prezenta cauză.
În drept, instanța urmează a analiza în ce măsură sunt îndeplinite dispoz. art.1846-1848, art. 482, art. 492 și art. 1859 C. civil anterior. Aplicabilitatea dispozițiilor Codului civil anterior (1864) este incidentă în cauză, în considerarea prev. art. 3 coroborat cu art. 82, 58 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, potrivit cărora, în cazul uzucapiunii imobiliare, dacă posesia a început înainte de . noului Cod Civil-01.10.2011, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune, în vigoare la data începerii posesiei, iar în toate cazurile în care accesiunea imobiliară artificială presupune exercitarea unui drept de opțiune de către proprietarul imobilului, efectele accesiunii sunt guvernate de legea în vigoare la data începerii lucrării.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect uzucapiune, instanța reține dispozițiile art. 1890 c. civ. potrivit cărora, ,,toate acțiunile atât reale, cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care nu a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie în 30 de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua – credință”. De asemenea, potrivit art. 1846 alin. (1) C. civ., ,, orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii” iar conform art. 1847 C. civ., ,, ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar”.
Din probele administrate în cauză, instanța apreciază că în speță, sunt îndeplinite cele două condiții impuse de lege extrase din textele legale sus – menționate, pentru a fi aplicabilă instituția juridică a uzucapiunii de 30 de ani, respectiv: existența unei posesii utile, neviciate, adică a unei posesii continue, netulburate, publice și neechivoce și exercitarea acestei posesii timp de 30 de ani.
Astfel, din mențiunile înscrisurilor coroborate cu declarațiile martorilor audiați, respectiv P. M. și I. E., rezultă că reclamantul a exercitat o posesie continuă asupra terenului care face obiectul cauzei.
Din aceleași probe rezultă că pe parcursul acestei perioade de timp nimeni nu a pretins vreun drept asupra terenului, aspect care este de natură să susțină caracterul netulburat al posesiei.
De asemenea, martorii audiați (filele 123, 124) au declarat că vecinii știu că reclamantul este proprietarul imobilului și la fel îl consideră în prezent pe reclamant.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil a obiectului litigiului care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezultă din ansamblul probator administrat, în sensul că reclamantul este cunoscuți drept proprietarul imobilului, calitate care nu i-a fost contestată de nicio persoană.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv că reclamantul a intrat în stăpânirea imobilului – teren cu intenția de a se comporta în calitate de proprietar și nu cu intenția de a-l deține pentru altul este susținut de prezumția relativă de neprecaritate instituită de art. 1854 C. civ. care se coroborează cu atitudinea acestuia de a se impune în calitate de proprietar prin deschiderea rolului fiscal și plata impozitelor aferente imobilului, astfel cum reiese din chitanțele de plată.
Cea de-a doua condiție, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei timp de 30 de ani este de asemenea îndeplinită în cauză. Fiind dovedit momentul începerii posesiei, reclamantul beneficiază de prezumția relativă de continuitate stabilită de art. 1850 C. civ., potrivit căreia posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat tot timpul intermediar. Având în vedere că pârâta nu a făcut proba contrară, rezultă că reclamantul a exercitat o posesie neîntreruptă asupra imobilului, obiect al litigiului, pe un termen mai lung de 30 de ani.
Față de îndeplinirea acestor două condiții, instanța va constata că, în baza art. 1890 C. civ., reclamantul a dobândit, ca efect al prescripției achizitive de lungă durată dreptul de proprietate asupra imobilului – teren intravilan în suprafață de 540 m.p. situat în comuna Voluntari, .. 39 A, județ Ilfov, având următoarele vecinătăți: la Nord pe o lungime de 14,60 ml+0,20 ml=14,80 ml se învecinează cu . Sud, pe o lungime de 14,95 ml se învecinează cu imobilul din .; la Est, pe o lungime de 36,25 ml se învecinează cu imobilul din .. 37; la Vest, pe o lungime de 35,94 ml se învecinează cu imobilul din .. 41.
Referitor la capătul de cerere privind accesiunea, în drept, instanța reține că potrivit art. 482 C. civ., terenul este considerat lucrul principal și proprietatea asupra lui dă dreptul și asupra tot ce se unește ca accesoriu cu acesta într-un mod natural sau artificial, proprietatea terenului cuprinzând în sine proprietatea suprafeței și a subfeței lui, astfel cum prevede art. 489 C. civ. .
Un astfel de accesoriu îl reprezintă și construcțiile, iar proprietarul terenului dobândește prin intermediul accesiunii, ca urmare a exercitării atributelor dreptului său absolut și proprietatea construcțiilor aflate pe acel teren.
Astfel, potrivit art. 492 C. civ.,, orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau supra pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contră”. Or, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză și analizate anterior, pe terenul în suprafață de 540 m.p., pe lângă casa ce a fost cumpărată de autorul reclamanților prin înscrisul sub semnătură privată, reclamanții au mai edificat o construcție și o anexă, respectiv C1 edificată în anul 1978, cu suprafață construită la sol de 40 mp, locuință ce se compune din 2 camere și hol și construcția C3, cu destinația de anexă, edificată în anul 1993, cu suprafața construită la sol de 40 mp, compusă din bucătărie de vară, baie și garaj, astfel cum au fost au fost identificate în cauză prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții efectuat de domnul expert G. C.(f. 140-144)).
Având în vedere modalitatea de soluționare a primului capăt al cererii, precum și considerentul că uzucapiunea are ca efect dobândirea dreptului de proprietate în persoana reclamantului în mod retroactiv, de la data intrării în posesia terenului, respectiv din anii 1977, cu privire la construcție devin incidente regulile accesiunii, privită ca o prelungire legală a dreptului proprietarului lucrului considerat principal asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acest lucru, prelungire justificată de caracterul exclusiv și absolut al dreptului de proprietate.
Față de aceste considerente, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanți și, în consecință, va constata că reclamantul a dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe terenul individualizat mai sus, reprezentând construcția C1 ce se compune din 2 camere și un hol, în suprafață de 36 mp; construcția C2 ce se compune din 2 camere și hol, în suprafață de 40 mp și construcția C3 ce se compune din bucătărie de vară, baie și garaj, în suprafață de 44 mp.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. I. cu domiciliul ales în București, Calea Călărașilor, nr.75, Etaj 2, Apartament 6, Sector 3 împotriva pârâtei T. S. (fostă V.) cu domiciliul în București, ..70, Sector 1 și, în consecință:
Constată că reclamantul B. I. a dobândit prin efectul prescripției achizitive de lungă durată dreptul de proprietate asupra imobilului – teren în suprafață de 540 mp situat în comuna Voluntari, .. 39 A, județ Ilfov, având următoarele vecinătăți:
-la Nord pe o lungime de 14,60 ml+0,20 ml=14,80 ml se învecinează cu .>
-la Sud, pe o lungime de 14,95 ml se învecinează cu imobilul din .;
-la Est, pe o lungime de 36,25 ml se învecinează cu imobilul din .. 37;
-la Vest, pe o lungime de 35,94 ml se învecinează cu imobilul din .. 41.
Constată că reclamantul a dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe terenul individualizat mai sus, reprezentând construcția C1 ce se compune din 2 camere și un hol, în suprafață de 36 mp; construcția C2 ce se compune din 2 camere și hol, în suprafață de 40 mp și construcția C3 ce se compune din bucătărie de vară, baie și garaj, în suprafață de 44 mp.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
B. A. - L. F. G.
Pentru grefierul aflat în concediu
de odihnă, semnează Grefier Șef,
Secție civilă,
Red.jud.B.A.L..
Thn.red.gr.FG/4ex /
15.07.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4834/2014. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria... → |
|---|
