Fond funciar. Sentința nr. 2363/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2363/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 15633/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2363
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. N., I. I., N. M. M și pe pârâtele C. L. GRUIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, se prezintă reclamantul N. M. M prin avocat P. L., fila 49, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul dosarului – fond funciar,
- stadiul procesual – fond,
- cauza fiind la cel de-al doilea termen de judecată,
- fiind lipsă de procedură cu reclamantul I. I., procedura de citare cu acesta fiind restituită la dosar cu mențiunea „adresă insuficientă”,
- la data de 29.04.2014 reclamanții B. N., I. I., N. M. M au depus o cerere prin care arată că își însușesc cererea de chemare în judecată, după care:
Instanța constată că procedura de citare cu reclamantul I. I. este nelegal îndeplinită.
Reclamantul N. M. M, prin avocat, învederează instanței că are procură de la reclamantul I. I., aceasta fiind depusă la dosar.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual active invocată de reclamantul B. N., instanța pune în discuție calificarea acesteia ca fiind o cerere de renunțare la judecată.
Reclamantul N. M. M, prin avocat, nu se opune.
Instanța în temeiul art. 22 alin. 4 C.proc.civ. califică excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. N. ca fiind o cerere de renunțare și rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului N. M. M și acordă cuvântul pe această excepție.
Reclamantul N. M. M, prin avocat, solicită instanței respingerea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului N. M. M.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei semnăturii a cererii de chemare în judecată a reclamantului I. I. și acordă cuvântul pe această excepție.
Reclamantul N. M. M, prin avocat, învederează instanței că cererea de chemare în judecată este semnată de acesta, dar are procură de la reclamantul I. I., aceasta fiind depusă la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.12.2013 sub nr._, reclamanții B. N., I. I., N. M. M au chemat în judecată pe pârâtele C. L. GRUIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea Titlului de proprietate nr. 9783/20.07.1994 emis pe numele I. C. N., în sensul că în loc de ./1 să se modifice în ., vecinii rămânând neschimbați, conform planului parcelar existent în arhiva O.C.P.I. ILFOV.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în mod eronat pe titlul de proprietate nr.9783/20.07.1994 s-a menționat ./1 în loc de . arabil cum era corect.
Având în vedere dispozițiile art. 58 din Legea 18/1991, republicată, modificată și completată prin Legea 247/2005, reclamanții au solicitat instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și modificarea titlului de proprietate nr. 9783/20.07.1994.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 18/1991.
În dovedirea acțiunii, au solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanții au depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.396 din 22 martie 2005, Titlul de proprietate nr. 9783/20.07.1994, adresa nr. 3824/13.07.2009, Referat întocmit de OCPI ILFOV, adresa nr. 2975/DFF/7.06.2013, Certificat de moștenitor succesiv nr. 28 din data de 10.03.2008, Procură autentificată sub nr. 313/10.03.2008, acte de stare civilă.
Pârâtele C. L. GRUIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, deși legal citate, nu au depus întâmpinare.
În ședința publică de la data de 3 aprilie 2014 reclamantul B. N., prezent personal, a învederat că nu a formulat prezenta acțiune, instanța calificând acest argument ca fiind excepția lipsei calității procesuale active iar la termenul de astăzi, instanța, în temeiul art. 22 alin.4 C.proc.civ., a calificat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. N. ca fiind o cerere de renunțare la judecată.
Reclamantul B. N., la data de 03.04.2014, în ședință publică, și-a manifestat expres voința în sensul renunțării la judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Instanța constată că sunt incidente prevederile art. 406 alin. 1 C.proc.civ., în conformitate cu care „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”. Examinând cererea de renunțare aflată la dosar, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406 C.proc.civ., astfel că se poate stabili fără dubiu proveniența cererii de renunțare la judecată.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, că reclamantul și-a exprimat în mod cert dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, instanța, în conformitate cu art. 406 C.proc.civ., instanța va lua act de renunțarea la judecata prezentei cereri, formulată de reclamantul B. N..
În ceea ce privește excepția lipsei semnăturii cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 194 C.proc.civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată trebuie să fie semnată de cel care o formulează.
Reprezentantul reclamantului N. M. M a recunoscut faptul că cererea de chemare în judecată nu a fost semnată de către reclamantul I. I., ci de acesta, care este reprezentantul celor 2 reclamanți în dosar, având procură specială.
În temeiul dispozițiilor art. 81 C.proc.civ, în cazul reprezentării convenționale, mandatul dat sub forma unei procuri generale nu dă dreptul de a reprezenta pe mandant în justiție, fiind deci nevoie ca procura să prevadă în mod expres acest lucru.
Analizând procura depusă la dosarul cauzei, instanța constată că aceasta nu este o procură ad litem, nefiind dată pentru exercitarea dreptului de chemare în judecată.
Astfel, având în vedere că reclamantul I. I. nu a semnat cererea de chemare în judecată, instanța va admite excepția lipsei semnăturii cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu. În consecință, va anula cererea formulată de reclamantul I. I., în contradictoriu cu pârâtele C. L. GRUIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, pentru lipsa semnăturii.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu, instanța va admite excepția, având în vedere următoarele considerente:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Reclamantul a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr. 9783/20.07.1994 emis pe numele I. N., în sensul că în loc de ./1 să se modifice în ., vecinii rămânând neschimbați, conform planului parcelar existent în arhiva O.C.P.I. ILFOV.
Potrivit art. 58 din Legea nr. 18/1991, instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în codul de procedură civilă și în Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană care a emis titlul de proprietate îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Instanța constată că titlul de proprietate nr. 9783/20.07.1994 a cărui rectificare se solicită a fost emis pe numele numitului I. N..
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 28/10.0.3.2008, moștenitorii numitului I. N. sunt: I. N., B. N. și I. I..
Între I. N. și N. M. M s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 396/22.03.2005(f.4-6) prin care promitentul vânzător I. N. s-a obligat să vândă promitentului-cumpărător, iar acesta din urmă să cumpere terenul extravilan în suprafață de 11.900 mp, situat pe teritoriul satului Lipia, ., în tarlaua 38, .>
Astfel, doar moștenitorii numitului I. N. aveau calitatea procesuală activă de a formula această acțiune, reclamantul N. M. M neavând nici calitatea de moștenitor și nici pe aceea de legatar cu titlu particular.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu și va respinge cererea introdusă de reclamantul N. M. M, în contradictoriu cu pârâtele C. L. GRUIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata prezentei cereri, formulată de reclamantul B. N., sector 3, București, ., ., . în contradictoriu cu pârâtele C. L. GRUIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Gruiu, J. ILFOV, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în sector 3, București, ..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Admite excepția lipsei semnăturii cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamantul I. I., cu domiciliul în com. Gruiu, . în contradictoriu cu pârâtele C. L. GRUIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, pentru lipsa semnăturii.
Admite excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu.
Respinge cererea introdusă de reclamantul N. M. M, cu domiciliul în sector 2, București, Șoseaua Ș. cel M., nr. 240, ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. GRUIU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./ 7 ex./08.09.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2359/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
