Actiune in regres. Sentința nr. 4910/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4910/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 5375/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4910
Ședința publică din data de 09.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TOMA STERICĂ DAN
GREFIER – M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. și pe intervenientul forțat D. O. M., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 24.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.10.2014 și la 09.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2013 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul forțat D. O. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 7.633,69 lei compusă din 6.743,54 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului său CASCO pentru reparația autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și 890,15 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 03.01.2013 și până la data de 15.05.2013; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 10.08.2012 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în Procesul – verbal . nr._, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului forțat întrucât nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de viraj la stânga, intrând în coliziune cu autovehiculul cu număr de înmatriculare_ care circula regulamentar.
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._, poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. CA/BU/12/_, fiind achitate astfel despăgubiri pentru repararea avariilor în cuantum de 6.743,54 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu număr de înmatriculare MS-11-DPOera asigurat de răspundere civilă la S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A. cu polița ./16/H16/DV nr._.
Mai arată că în temeiul art. 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 și art.39 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr.5889/17.12.2012, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 18.12.2012.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011 CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi, de la data de 03.01.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995, art. 26, art.39 și art.64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. CA/BU/12/_.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 597,72 lei și timbru judiciar în valoare de 4,5 lei.
Intervenientul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei în ceea ce îl privește, ca nefondată, cu motivarea că la momentul producerii accidentului deținea RCA valabil, în baza unei polițe de asigurare încheiată cu pârâta, prin urmare, conform clauzelor stipulate în această poliță de asigurare și în baza art. 49-58 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul său este obligat să plătească daunele produse de autoturismul asigurat.
Pârâta a formulat întâmpinare, cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art.201 C.p.c. prin care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii raportat la prevederile ordinului CSA nr. 14/2011 modificat și completat, respingerea capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata penalităților de întârziere și a capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că suma solicitată ca și despăgubire nu este justificată întrucât reclamanta a folosit prețurile maximale practicate de unitățile service pentru înlocuirea și repararea reperelor, suma solicitată fiind supraevaluată în raport cu prețurile practicate de alte unități specializate în comercializarea de părți componente, piese înlocuitoare și material pentru acestea.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 136/1995, ale Ordinului nr. 14/2011 al CSA modificat și completat.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 10.08.2012 a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul-verbal de contravenție încheiat (f.6).
La data producerii accidentului – autoturismul condus de persoana vinovată de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autoturismul care a fost avariat era asigurat facultativ la reclamantă, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 6.743,54 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 2210 din Codul civil și Ordinul CSA nr 14/2011 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele indemnizației plătite.
Reclamanta a comunicat pârâtei la data de 18.12.2012 cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de daună (f.5), pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal.
Pârâta a efectuat la data de 02.06.2014 plata sumei de 3.566,55 lei, așa cum rezultă din precizarea acesteia si din extrasul de cont depus la dosar (f.61-69), rezultând o diferență de debit în cuantum de 3176,99 lei. De asemenea, deși prin întâmpinarea (tardiv formulată) pârâta a arătat faptul că potrivit investigațiilor proprii suma achitată de către aceasta reprezintă valoarea reală a despăgubirii, potrivit calculației AUDATEX, aceasta nu a făcut dovada în vreun fel a respectării procedurii prevăzute de dispozițiile art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011, respectiv, nu a formulat obiecțiuni către reclamantă în termenul legal.
Constatând că avizarea de daună a fost efectuată la data de 18.12.2012 și că pârâta nu a efectuat plata integrală a sumei de 6.743,54 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata să plătească reclamantei diferența debitului neachitat, precum și penalitățile în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente sumei de 6.743,54 lei, calculate pentru perioada 10.03.2013 până la data de 02.06.2014, respectiv între data scadenței (stabilită potrivit dispozițiilor art.64 alin.3 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor) și data plății parțiale; de asemenea, va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, aferente sumei de 2.291,58 lei, diferența de debit neachitată, începând cu data de 03.06.2014 până la achitarea efectivă a debitului.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 1.841,22 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul D. O. M., cu domiciliul în Târnăveni, .. 38, J. M..
Obligă pârâta la plata sumei de 3176,99 lei, diferență debit neachitat și 890,15 lei penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate de la data de 03.01.2013 până la data de 15.05.2013, aferente sumei de 6.743,54 lei.
Obligă pârâta la penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, aferente sumei de 6.743,54 lei, începând cu data de 16.05.2013 și până la data de 02.06.2014.
Obligă pârâta la penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, aferente sumei de 3176,99 lei, începând cu data de 03.06.2014 și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 1.841,22 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 9.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD/Thn.red.gr.MG/5 ex/14.07.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Actiune in regres. Sentința nr. 4911/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
