Plângere contravenţională. Sentința nr. 5929/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5929/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 1720/94/2014
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5929
Ședința publică din data de din 07.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D. C. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 27.10.1024, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2014, sub nr._, petentul D. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 05.02.2014 încheiat de agenți constatatori din cadrul intimatei.
In motivarea plângerii petentul a arătat ca a fost sancționat contravențional cu amenda si reținerea permisului de conducere pentru faptul că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar in traversare pe sensul sau de mers. Petentul a menționat ca pietonul a pătruns pe trecerea de pietoni in momentul in care el deja trecuse cu autoturismul de trecerea de pietoni. A mai precizat petentul că pietonul circula neregulamentar pe carosabil întrucât era iarna iar zăpada acoperea trotuarul astfel că acesta nu avea pe unde să treacă.
In drept plângerea a fost întemeiată pe disp. OUG 2/2001.
In susținere, petentul a depus la dosar înscrisuri(procesul verbal de contravenție atacat, act de identitate).
Cerere legal timbrata.
Legal citat intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată si a depus CD filmare.
Instanța a încuviințat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 21.03.2012(fila 5) s-a constatat că în data de 05.02.2014, petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_, iar la trecerea de pietoni de la Complexul F., nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea pe marcajul pietonal pe sensul său de deplasare.
În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002.
Petentului i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 340 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile în baza art. 100 alin. 3 din OUG 195/2002.
Potrivit art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amendă și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Astfel, în privința elementelor de forma ale procesului verbal prevazute de art 16 din OG 2/2001, instanta observă că acesta îndeplinește toate conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf. art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului. Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de petent.
În ceea ce privește temeinicia, instanta constată că s-a facut dovada unei alte situatii de fapt decât cea mentionata în procesul verbal. În acest sens, din înregistrarea video depusă la dosar de intimată, rezultă că pietonul nu era angajat în traversarea străzii la momentul în care petentul a trecut cu autovehiculul peste trecerea de pietoni.
Față de considerentele arătate mai sus, instanța, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, urmează să admită plângerea contravențională formulată de către petentul D. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 05.02.2014, să anuleze procesul verbal, să exonereze petentul de plata amenzii contravenționale și să înlăture sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere și suspendării dreptului de a conduce pe 30 de zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulata de petentul D. C. domiciliat in B., Cartier Broșteni, ., . B. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in București . nr. 7, sector 2, ca neîntemeiată.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 05.02.2014.
Dispune scutirea petentului de plata amenzii si restituirea permisului de conducere reținut.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.11.2014.
Președinte, Grefier,
Red¨jud FAL/ tehnored CL
4 ex/22.01.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6308/2014. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 4441/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
