Fond funciar. Sentința nr. 4441/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4441/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 3406/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 4441 | ||
Ședința publică din data de 26.09.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. N. D. cu domiciliul ales la S. T., T. & Asociații și pe pârât C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, pârât C. L. SNAGOV DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.09.2014, 22.09.2014, 26.09.2014 si 02.10.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2014, sub nr._, reclamantul I. N. D. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR si C. L. SNAGOV DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR a solicitat modificarea partiala a titlului de proprietate nr._/27.11.2007, in sensul rectificarii mentiunii referitoare la suprafata de 4000 mp situate in tarlaua 246, . mp in 2296 mp, atribuirea suprafetei de 1731 mp . si modificarea titlului de proprietate corespunzator si procedarea la punerea in posesie asupra suprafetei lipsa de 1731 mp.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, prin titlul de prorpietate nr._/27.11.2007 – anexa 1 i s-a reconsitutit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 2,0400 ha, in suprafetele de teren din titlul fiind mentionata si suprafata de 4000 mp teren extavilan, situata in tarlaua 246, pacela 950.
La data de 07.11.2008 i s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie nr. 227/07.01.2008 – anexa 2 precum si schita de amplasament aferenta – anexa 3, in urma verificarilor si a masuratorilor efectuate in teren a constata ca suprafata ce ii fusese predata in realitate era mai mica cu 1731 mp, ulterior, s-a adresat Comisiei Locale de Fond Funciar Snagov, care prin adresa nr. 3841/03.04.2014 – anexa 4 i-a comunicat reclamantului faptul ac suprafata de 1731 mp nu poate fi identificata si ca se impune promovarea de catre subsemnatul a unei actiuni in modificarea titlului de proprietate avand ca finalitate atribuirea suprafetei lipsa ..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 51 si urm. din Legea 18/1991, Hotararea Comisiei Judetene Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Tereneurilor nr. 83/24.09.2012.
În dovedirea cererii, au fost atașate înscrisuri în copie existente la fielel 4 – 10 dosar.
Parata C. Locala Snagov pentru Stabilire a Dreptului de Proprietate privata asupra Terenurilor, legal citata, a formulat la 10.06.2014 intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand faptul ca solcitarea reclamantului cu privire la suprafața de 4000 mp nu are nici un suport legal.
In esență, titlul de proprietate a carei modificare se solicita a fost eliberat in baza cererii de reconstitutire formulata de reclamant validata prin HCJ si a procesului verbal de punere in posesie din 08.01.2007, ori cata vreme aceste acte nu au fost atacate de catre reclamant in conditiile art. 53 si urmatoarele din legea 18/1991, iar titlul a fost eliberat in conformitate cu acestea, nu exista motive pentru modificarea titlului, astfel ca, subscrisa si-a îndeplinit întrutotul obligațiile legale ce-i reveneau, neputand raspune pentru imprudenta reclamantului care a realizat dupa aproape 6 ani ca suprafata de teren pe care o detine i-a fost micsorata, mai ales ca in momentul punerii in posesie suprafata de teren a fost corect determinata, conform schitei de amplasament si acceptata de reclamant fara obiectiuni.
În drept au fost invocate prevederile art/ 27 si urm. din Legea 18/1991, art. 5 lit. f din HG 890/2005.
În dovedire au fost depuse înscrisuri existente la filele 21 – 31 dosar.
În cauză, s-a încuviințat și s-a administrat proba cu înscrisuri (aflate la dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/27.11.2007 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha și 400 mp pe raza comunei Snagov, jud. Ilfov pe numele reclamantului.
La baza emiterii titlului de proprietate a stat procesul verbal de punere în posesie nr. 227 încheiat la data de 08.01.2007.
Prin prezenta acțiune, reclamantul contestă atât titlul de proprietate emis cât si actele premergătoare emiterii acestui titlu pentru suprafața de 4000 mp. situata în extravilan, motivat de faptul că în urma verificărilor și măsurătorilor efectuate în teren s-a constatat că suprafața ce îi fusese predată în realitate era mai mică cu 1731 mp.
Acțiunea reclamantului este neîntemeiată urmând a fi respinsă din următoarele considerente:
Potrivit art. 53 din Legea 18/1991, titlul de proprietate ca act final al procedurii de reconstituire trebuie sa fie în concordanță cu actele premergătoare emiterii lui existând motive de anulare a acestui titlu, doar în situația în care se constată o eventuală neconcordanță între aceste acte.
Instanța va analiza cu prioritate interesul reclamantului în promovarea unei astfel de acțiuni, întrucât de esența acțiunilor în nulitatea actelor emise în procedura L 18/1991, este cercetarea interesului legitim si a calității procesuale active raportate la motivele de nulitate invocate de către reclamant.
Instanța verificând legalitatea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate finalizata prin emiterea titlurilor de proprietate, constata ca nu exista un viciu în procedura de reconstituire.
Astfel, titlul de proprietate emis pe numele reclamantului a fost emis în urma parcurgerii tuturor etapelor prevazute de legea speciala a fondului funciar pornindu-se de la formularea unei cereri de reconstituire, cerere ce a fost validata prin HCJ, ce nu a fost contestata de către reclamant, deși avea posibilitatea sa o conteste în condițiile în care considera ca i-a fost validata o suprafață mai mica decât cea care era îndreptățit si a fost emis proces verbal de punere în posesie, ocazie cu care s-a stabilit amplasamentul suprafeței validata prin HCJ de validare, care de asemenea a fost însușit prin semnătura de către reclamant.
Astfel instanța apreciază că nu există niciunul din motivele de nulitate absolută invocate în acțiune, titlul de proprietate fiind în deplina concordanta cu actele premergătoare emiterii acestuia, acte ce nu au fost contestate de către autor, posibilitate care exista la momentul emiterii Hotărârii de validare, referitor la suprafață, precum și la punerea efectivă în teren prin emiterea procesului verbal de punere în posesie, act însușit de reclamant în conformitate cu art. 27 din Legea 18/1991.
F. de aceste considerente, instanța va respinge ca nefondata acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge acțiunea formulata de reclamantul I. N. D. cu domiciliul ales la S. T., T. & Asociații in Bucuresti, .. 152, ., ., sector 1 in contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul in Bucuresti, ., sector 3 si C. L. SNAGOV DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul in ., ., judetul Ilfov, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5929/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4439/2014.... → |
|---|
