Actiune in regres. Sentința nr. 4911/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4911/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 5377/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4911
Ședința publică din data de 09.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TOMA STERICĂ DAN
GREFIER – M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. și pe intervenientul forțat V. S. Anișoara, având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 24.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.10.2014 și la 09.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2013 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul forțat V. S. Anișoara a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 2.826,60 lei compusă din 2.497,00 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului său CASCO pentru reparația autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și 329,60 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 03.01.2013 și până la data de 15.05.2013; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 10.08.2012 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în Constatarea amiabilă de accident, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului forțat întrucât nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de viraj la stânga și nu a acordat prioritate la ieșirea de pe un drum secundar, intrând în coliziune cu autovehiculul cu număr de înmatriculare_ care circula regulamentar.
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._, poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. R2/CA/VN/12/_, fiind achitate astfel despăgubiri pentru repararea avariilor în cuantum de 2.497,00 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ era asigurat de răspundere civilă la S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A. cu polița ./16/H16/DV nr._.
Mai arată că în temeiul art. 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 și art.39 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr.5924/17.12.2012, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 18.12.2012.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011 CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi, de la data de 03.01.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995, art. 26, art.39 și art.64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. R2/CA/VN/12/_.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 244,72 lei și timbru judiciar în valoare de 4,5 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, cu motivarea că nu poate fi obligată la plata unor despăgubiri ce nu îi incumbă deoarece reclamanta a optat pentru efectuarea reparațiilor la un alt service, aceasta putând să opteze pentru repararea autovehiculului într-un serice partener, costurilor reparațiilor ridicându-se astfel la cuantumul despăgubirilor acordate și achitate.
Mai arată că emiterea devizelor de reparații, la o anumită valoare, de către unitățile reparatoare nu creează o obligație de plată în sarcina asiguratorului.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 205 și următoarele din Codul de procedură civilă, Ordinul nr.14/2011 al CSA, Legea nr. 136/1995.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 10.08.2012, intervenientul forțat V. S. Anișoara, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, fiind încheiat documentul constatare amiabilă de accident (f.9).
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantei iar în baza poliței de asigurare reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 2.497,00 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont atașat (fila 11).
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 18.12.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 5), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
De asemenea, deși prin întâmpinarea (tardiv formulată) pârâta a arătat faptul că potrivit investigațiilor proprii valoarea reală a despăgubirii, potrivit devizului AUDATEX, ar fi de doar 1757,10 lei, pe care, arată pârâta, i-a și achitat reclamantei, aceasta nu a făcut dovada în vreun fel a respectării procedurii prevăzute de dispozițiile art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011, respectiv, nu a formulat obiecțiuni către reclamantă în termenul legal. Ca atare, apărările pârâtei, în acest cadru, urmează a fi respinse. Nu mai puțin, pârâta nu a făcut dovada achitării vreunei sume de bani către reclamantă, astfel cum arată în întâmpinare.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
In temeiul art. 2210 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientului forțat, la plata sumei de 2497 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 18.12.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța va obliga pârâta la plata către reclamanta a dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculata începând cu data scadentei, respectiv 03.01.2013 până la plata efectivă a debitului.
De asemenea in temeiul art. 453 C.p.c., instanta va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 745,22 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul V. S. Anișoara, cu domiciliul în Focșani, .. 13B, J. V..
Obligă pârâta la plata sumei de 2497 lei, debit neachitat și 329,60 lei penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate de la data de 03.01.2013 până la data de 15.05.2013, aferente sumei de 2497 lei.
Obligă pârâta la penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, aferente sumei de 2497 lei, începând cu data de 04.01.2013 și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 745,22 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 9.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD/Thn.red.gr.MG/5 ex/14.07.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4910/2014. Judecătoria BUFTEA | Validare poprire. Sentința nr. 2296/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
