Plângere contravenţională. Sentința nr. 1440/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1440/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 7850/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. ._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1440
Ședință publică din data de 16.04.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- Tascan A.
GREFIER- M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civil formulată petentul T. I., in contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMANE – BIROUL POLIȚIE A3, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 08.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 16.04.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, la data de 01.11.2012, sub nr._/299/2012, petentul T. I., in contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMANE – BIROUL POLIȚIE A3 a formulat plângere contraventonala solicitând anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 22.10.2012.
Petentul nu a motivat in fapt cererea iar in drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
Legal citat, intimatul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Prin Sentința civila nr._ din data de 03.06.2012, instanța a admis excepția necompetentei teritoriale a acesteia si a declinat cauza in favoarea Judecătoriei B..
Dosarul cauzei a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.06.2013 sub nr._ .
In întâmpinarea depus la data de 21.08.2013, intimatul precizează faptul că la data de 22.10.2012, petentul a fost sancționat contravențional pentru ca a condus autoturismul BV-_ pe A3 km 25, pe sensul de deplasare București – Ploiești, cu depășirea vitezei maxime admise, respectiv cu 158 km/h.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale in vigoare.
Se solicita judecarea cauzei in lipsa.
La termenul din data de 08.04.2014, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 22.10.2012 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 lei, întrucât a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare BV-_, pe A3, km 25, cu viteza de 158 km/h.
Procesul verbal a fost semnat de petent cu mențiunea că nu a avut mai mult de 100 km/h, acesta încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Fiind învestită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că faptelor li s-a dat încadrarea juridică corectă, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit caruia constituie contraventie depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată următoarele:
Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
În speță, potrivit fotografiei radar atașate la dosarul cauzei (f.15-16), petentul conducea autovehiculul cu numărul de înmatriculare BV-_, pe A3, km 25, cu viteza de 158 km/h.
Viteza de deplasare a fost stabilită în modalitatea prevăzută de lege, iar buletinul de verificare metrologică eliberat pentru aparatul radar prezumă că acesta corespunde din punct de vedere metrologic și că este utilizat ca atare.
Astfel, aparatul radar era verificat metrologic, potrivit buletinului nr._/01.03.2012 (f.14). Agentul constatator deținea atestat operator radar (f. 13).
În cauza de față petentul nu a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumția de care beneficiază acesta nefiind, așadar, răsturnată.
Instanța retine că petentul avea obligația legală de a respecta limita de viteză, atât pentru propria siguranță, cât și pentru siguranța celorlalți participanți la trafic. Această obligație este valabilă pe toată durata deplasării în trafic, indiferent dacă există sau nu indicatoare rutiere sau R..
În aceste condiții, fiind dovedită situația de fapt reținută în procesul verbal și neexistând cauze de nulitate a procesului verbal, dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 16-17, art.19 si art. 21 din OG 2/2001, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
DISPUNE
Respinge plângerea formulata de petentul T. I., domiciliat in B., ., ., județul B., in contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMANE – BIROUL POLIȚIE A3, cu sediul in Snagov, ., județul Ilfov, ca neîntemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
TĂȘCAN A. M. S. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3479/2014. Judecătoria BUFTEA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
