Plângere contravenţională. Sentința nr. 1677/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1677/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 8658/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1677
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 07.05.2014
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D. N. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 17.01.2013 emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 22.04.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 29.04.2014, apoi la data de 07.05.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub nr._ petentul D. N. în contradictoriu cu intimatul IPJ Ilfov – Poliția Orașului Voluntari Rutieră a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal ., nr._/17.01.2013 comunicat la data de 17.01.2013 solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție ca fiind nelegal și netemeinic întocmit, exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul, cu obligarea intimatului la cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că motivele le va prezenta la următorul termen de judecată.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus la dosar în copie procesul verbal contestat.
Prin sentința civilă nr.6157/18.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B.. Astfel că la data de 16.07.2014 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ .
Intimatul legal citat a depus la dosar punctul de vedere al agentului constatator. (f11).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 17.01.2013 emis de intimată, petentul D. N. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 8000 lei.
În fapt, s-a reținut că, la data de 17.01.2013, ora 7.30, petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 200 . multe persoane decât numărul de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare.
S-a arătat că fapta săvârșită este prevăzută de art.4 pct.72 din HG nr.69/2012.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator și de petent, fiind astfel respectate și dispozițiile art. 19 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că, procesul verbal atacat cuprinde constatările personale ale agentului constatator, având forță probantă prin el însuși și putând constitui o dovadă a vinovăției contestatorului.
Potrivit art. 4 pct.72 din HG nr. 69/2012 privind stabilirea încălcărilor cu caracter contravențional ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier și de abrogare a Directivei 96/26/CE a Consiliului, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața transportului rutier internațional de mărfuri, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere și ale normelor de aplicare a acesteia, precum și a sancțiunilor contravenționale și a altor măsuri aferente aplicabile în cazul constatării încălcărilor, nerespectarea de către conducătorii auto angajați ai operatorului de transport rutier/întreprinderii de transport rutier în cont propriu a obligației de a transporta persoane doar în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de înmatriculare sau, în cazul autovehiculelor clasificate pe stele sau categorii, în limita numărului de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 8000 la_ lei aplicabilă conducătorului auto.
Petentul a susținut numai faptul că procesul verbal nu ar fi lizibil, aspect care însă nu se confirmă, fără a formula apărări privind legalitatea și temeinicia actului constatator. Instanța reține în cauză nu a fost înlăturată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal ce a fost întocmit în baza constatărilor personale ale agentului de poliție, nefiind adusă nicio probă împotriva celor constatate.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunea, aplicând minimul amenzii prevăzute de lege, context în care instanța reține că sancțiunea este proporțională având în vedere că fapta prezintă un grad de pericol social sporit raportat la urmările care s-ar fi putut produce (accident auto din cauza supraîncărcării autovehiculului), motiv pentru care aplicarea unei sancțiuni, la nivelul minimului special, este pe deplin justificată.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal este legal și temeinic iar sancțiunea este proporțională, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 C. și având în vedere principiul disponibilității instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. N. cu domiciliul în ., ., Județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, București, ., nr.7, Sector 2, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
04.07.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5186/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2657/2014.... → |
|---|
