Plângere contravenţională. Sentința nr. 172/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 172/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 12323/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.172
Ședința publică din data de 23.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. Ș. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 15.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.01.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2012, sub nr._ petentul B. Ș. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța, să dispună anularea procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 11.10.2012.
În fapt, petentul arată că în data de 11.09.2012 în timp ce conducea autoturismul marca Skoda O. cu nr._ a fost oprit de către un echipaj de poliție și sancționat pentru faptul că nu are montate pe geamurile laterale față și spate precum și pe luneta autoturismului folii de protecție neomologate RAR; i-a explicat agentului de poliție că foliile de protecție montate pe geamurile autoturismului sunt omologate RAR și dețin autorizație, însă a plecat în grabă de acasă și nu a luat autorizația.
Precizează petentul că cele menționate în procesul – verbal contestat nu corespund realității, refuzând să semneze procesul verbal, fiindu-i înmânată dovada de reținere a certificatului de înmatriculare al autoturismului și comunicându-i-se faptul că procesul verbal îi va fi comunicat la domiciliu.
Mai arată că agentul constatator nu i-a adus la cunoștință faptul că are dreptul să facă obiecțiuni la rubrica „Alte obiecțiuni”.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, petentul a depus la dosar, în copie, procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 11.10.2012, procesul – verbal de afișare la domiciliu, certificat de garanție folii, carte de identitate.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art.1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, însă, a depus la dosar, la solicitarea instanței, fișă abateri
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV la data de 11.10.2012 (f. 4), petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei, dispunându-se și reținerea certificatului de înmatriculare, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 102 alin. 1 pct. 35 din O.U.G. nr. 195/2002. S-a reținut de către agentul constatator că la data de 11.10.2012 ora 00, a condus autoturismul cu nr._ având montate folii pe geamurile laterale față si spate si pe luneta autoturismului care restrâng vizibilitatea în timpul mersului.
Procesul verbal a fost semnat de petent căruia i s-a comunicat o copie, petentul încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Fiind investită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
S-a mentionat ca fata a savarsirii faptei data de 11.10.2012. Potrivit sustinerii petentului, confirmata de intimat, data savarsirii faptei si incheierii procesului verbal de contraventie este data de 11.09.2012.
Potrivit dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa datei comiterii faptei se sanctioneaza cu nulitatea procesului verbal de contraventie.
In cauza de fata data savarsirii faptei exista insa a fost mentionata in mod eronat, fapt care drept consecinta imposibilitatea petentului de a beneficia de dreptul de a plati in termen de 48 de ore jumatate din minimul amenzii.
Pentru aceste considerente, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petent si va anula procesul verbal de contraventie . nr._ intocmit de intimat, va exonera petentul de la plata amenzii de 630 lei si va inlatura sanctiunea complementara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulată de petentul B. Ș., cu domiciliul în Chiajna, ., J. Ilfov în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Anuleaza procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit de intimat.
Exonereaza petentul de la plata amenzii de 630 lei si inlatura sanctiunea complementara.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23.01.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
GALAȚANU NICOLETAMATEI G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex. 4/03.04.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5089/2014. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1590/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
