Pretenţii. Sentința nr. 729/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 729/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 14617/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.729
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul forțat S. G. O., având ca obiect pretenții
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 20.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 27.02.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.11.2012 sub nr._ reclamanta, . în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. si intervenientul S. G. O. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 7.882,69 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate în temeiul asigurării facultative Casco; 1.387,35 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data de 24.05.2012 și până la data de 16.11.2012; obligarea pârâtei la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1 % calculată în continuare până la data plății integrale; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 5.09.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ si autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in Constatarea Amiabila de Accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului a revenit intervenientului forțat S. G. O..
In urma acestui eveniment s-a deschis dosarul de dauna, reclamanta achitând asiguratului păgubit, despăgubirea în cuantum de 7.882,69 lei, conform extrasului de cont din data de 22.02.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 998, 999 C.civil, art.22, art.48-57 din Legea nr.136/1995, Ordinul CSA nr.5/2010 pentru punerea în aplicare a Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
In susținerea cererii s-au depus în copie înscrisuri la dosar, f.5-27.
Pârâta a depus precizare prin care a arătat că a achitat debitul inițial de 7882,69 lei și a solicitat instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără temei.
Ulterior, față de achitarea debitului principal, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că și-a micșorat cuantumul pretențiilor, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 05.09.2011, s-a produs un accident de circulație între autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de intervenientul forțat S. G. O., din culpa sa, și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, rezultând avarierea celui din urmă autovehicul.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA conform poliței RO/16/H16/DV nr._(poliță f. 9), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . cum rezultă din polița . nr. 657.221(f. 7).
Conform constatării amiabile de accident, reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând elementele de informare ce figurau pe documentul de constatare amiabilă de accident încheiat la data de 05.09.2011 și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul forțat este vinovat în mod exclusiv de producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr._, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 7882,69 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 21). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 05.09.2011, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 18.05.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 26), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire în cuantum 7882,69 lei, respectiv suma de 4813,84 lei la data de 08.01.2013, iar suma de 3068,85 lei la data de 29.03.2013.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
La data de 04.11.2013, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin serviciul registratură, prin care a solicitat instanței obligarea pârâtei doar la plata penalităților și la plata cheltuielilor de judecată, întrucât pârâta a achitat debitul principal.
Instanța constată că pârâta a făcuta dovada achitării debitului principal, achitând suma de 4813,84 lei la data de 08.01.2013, iar suma de 3068,85 lei la data de 29.03.2013.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite în parte acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata debitului de 7882,69 lei ca rămas fără obiect.
Instanța va obliga pârâta la plata sumei de 1797,25 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate pentru întreg debitul de 7882,69 lei de la data de 24.05.2012, până la data de 08.01.2013, precum și la plata sumei de 242,37 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate pentru debitul de 3068,85 lei de la data de 09.01.2013, până la data de 29.03.2013.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 18.05.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 7882,69 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 670,20 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1116 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. U. S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C., în .-189, ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul forțat, S. G. O., cu domiciliul în Glodeni, ., J. DÂMBOVIȚA, astfel cum a fost precizată.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata debitului de 7882,69 lei ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta la plata sumei de 1797,25 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate pentru întreg debitul de 7882,69 lei de la data de 24.05.2012, până la data de 08.01.2013, precum și la plata sumei de 242,37 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate pentru debitul de 3068,85 lei de la data de 09.01.2013, până la data de 29.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 670,20 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1116 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./5 ex./27.03.2014
Comunicat părților, azi, 27.03.2014, Grefier,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6170/2014.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 719/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
