Actiune in regres. Sentința nr. 7916/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7916/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 7916/2015
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7916
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 12.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . PRIN REPREZENTANT ., pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat V. G., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței:
- obiectul cauzei – acțiune în regres, stadiul procesual – fond;
- cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Instanța, în temeiul art. 204 alin. 2 pct. 2 C.proc.civ., ia act de cererea precizatoare formulată de reclamantă.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de soluționat instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 Codul de procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2015 sub nr._, reclamanta, ..A. PRIN REPREZENTANT . în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. si intervenientul V. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 1.300 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de . în temeiul asigurării facultative Casco; precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 40,30 lei, reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data de 28.11.2014 și până la data de 29.12.2014; la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1 % in continuare, pana la achitarea integrala debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 11.09.2014 s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_ si autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in Constatarea Amiabila de Accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului V. G.. In urma acestui eveniment s-a deschis dosarul de dauna nr. POR499EC14-62, iar reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 1.300 lei.
Reclamanta a mai precizat că autoturismul cu numărul_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 49 și 54 din Legea nr. 136/1995, art.1349 alin.1 și 2 Cod civil, art.2210 Cod civil, Ordinul pentru punerea în aplicare a Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto.
Reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar (filele 20), precum și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
Ulterior, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că pârâta a achita debitul inițial în cuantum de 1.300 lei, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 49,40 lei, reprezentând penalități de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.486 lei, constând în taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
Intervenientul forțat, V. G., a depus întâmpinare prin care a arătat că daunele în valoare de 1.300 lei au fost acoperite prin polița de asigurare încheiată cu S.C. E., ./16H16/DV nr._, cu valabilitate pe perioada 27.03.2014 – 26.03.2015.
Deși legal citată, pârâta, . REASIGURARE SA, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 11.09.2014, intervenientul forțat V. G., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 12), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la ..A., astfel cum rezultă din polița nr._ (f. 14).
Conform constatării amiabile de accident(f. 6), vinovat de producerea accidentului este intervenientul forțat, este vinovat de producerea accidentului, acesta cauzând avarii autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 1.300 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._ .
Contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu numărul de înmatriculare_ rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă astfel cum acestea au fost menționate mai sus.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 11.09.2014, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 12.11.2014 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 19), pârâta achitând suma solicitată drept despăgubire, respectiv suma în cuantum de 1.300 lei la data de 05.01.2015.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 49,40 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 1.300 lei de la data de 28.11.2014 până la data de 05.01.2015.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 12.11.2014, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 1.300 lei în termen de 15 zile, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În ce privește capătul accesoriu de cerere, față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 136 lei, constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata sumei de 1.350 lei, constând în onorariu de avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. P. ROMÂNIA S.A., prin reprezentant S.C. P. VERSICHERUNGS A.G., cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C., cu sediul în București, .-189, ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari - Global City Business Park, Șoseaua București Nord, nr. 10, ._, J. ILFOV, și intervenientul forțat, V. G., cu domiciliul în Piatra N., ., ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 49,40 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 1.300 lei de la data de 28.11.2014 până la data de 05.01.2015.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 136 lei, constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata sumei de 1.350 lei, constând în onorariu de avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./ 5 ex./08.01.2016
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7820/2015. Judecătoria BUFTEA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
