Actiune in regres. Sentința nr. 4115/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4115/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4115/2015
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.4115
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres formulată de reclamantele V. A. VERSICHERUNG AG și I. INDISTRIE GMBH în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. asigurare – REASIGURARE S.A. și intervenientul S. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamante se prezintă avocat E. B. Ș. cu împuternicire avocațială ., nr._/2015 aflată la dosar la fila 207, lipsă fiind pârâta și intervenientul forțat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la al treilea termen de judecată; stadiul procesual fond; la termenul anterior nu s-a restituit dovada de citare cu intervenientul forțat, fapt pentru care s-a dispus amânarea cauzei pentru a se cita intervenientul la adresa indicată de Direcția Generală de Evidență a Persoanelor – Municipiul București, respectiv ., ., Scara 1, Apartament 64, Județul Cluj (f.210) și prin afișare la ușa instanței; la data de 17.06.2015 reclamantele au formulat cerere de strigare a cauzei cu prioritate. (f.219);
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantelor solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, încuviințează pentru reclamante proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantelor solicită admiterea acțiunii, cu obligarea pârâtei la plata debitului, a penalităților și a cheltuielilor de judecată (taxa de timbru, costul traducerilor precum și onorariul de avocat).
Cu privire la apărările pârâtei, la susținerile pârâtei, în combaterea acțiunii, cu privire la dosarul de dauna, a arătat că nu există obligația de a depune originalul Constatării amiabile accident.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.09.2014 sub nr._ , reclamantele V. A. Versicherung AG și I. Indistrie GMBH în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul forțat S. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 14.739,05 Euro reprezentând prejudiciul material, ca urmare a accidentului de circulație produs la data de 11.09.2011, din care 14.439,05 Euro sunt datorați reclamantei V. A. Versicherung AG și I. Indistrie GMBH și 300 Euro datorați I. Indistrie GMBH; cu obligarea pârâtei la penalități de întârziere în cuantum de 0,1%/zi calculate de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată (taxa de timbru, onorariul de avocat, cheltuieli de traducere a înscrisurilor în limba română).
În fapt, a arătat că în data de 11.09.2011 intervenientul S. C. a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ și a produs un accident de circulație avariind autovehiculul cu număr de înmatriculare RE-DM6789 proprietatea I. Indistrie GMBH, condus regulamentar de Craciunas A..
Intervenientul forțat și-a recunoscut culpa în producerea evenimentului rutier, cei doi conducători auto au completat formularul de Constatare amiabilă accident de unde rezultă modalitatea de producere a accidentului.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că vehiculul marca Dacia cu număr de înmatriculare_ condus de intervenientul forțat era asigurat RCA la data producerii accidentului la E., sens în care răspunderea patrimonială pentru prejudiciile cauzate terților aparțin acestei societăți.
Ulterior autovehiculul avariat marca BMW cu număr de înmatriculare RE-DM6789 a fost transportat pe platformă în Cluj N., unde a fost inspectat de expertul tehnic auto, fiind întocmit Raportul de Constatare Daune nr.003/27.09.2011 și apoi predat unității reparatoare, emițându-se Devizul nr.fn.3/28.10.2011 prin care s-a stabilit costul de reparație în valoare ed 62.018,45 lei (fără TVA). Suma a fost facturată și apoi achitată integral (avans 6.000 Euro și respectiv diferența de 8.356,87 Euro), de I. Indistrie GMBH.
Suplimentare, față de aceste costuri, I. Indistrie GMBH a fost nevoită sî achite cheltuielile de tractare a autovehiculului în cuantum de 743,70 lei (173,90 Euro) și onorariul expertului tehnic în cuantum de 900 lei (208,28 Euro).
Având în vedere că la data producerii accidentului, autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare RE-DM6789 era asigurat CASCO la V. A. Versicherung AG, aceasta procedând la rambursarea sumelor de bani plătite de I. Indistrie GMBH, mai puțin fransiza de 300 Euro ce a rămas în sarcina asiguratului păgubit. Prin urmare pretențiile reclamantei V. A. Versicherung AG se ridică la 14.439,05 Euro (costuri de reparație de 14.356,87 Euro + costuri de tractare de 173,90 Euro + costuri de expertizare daune auto de 208,28 Euro – fransiza de 300 Euro).
Prin intermediul mandatarului Avus International a avizat dauna societății pârâte, i-a transmis documentele necesare soluționării cazului, însă aceasta nu a dat curs demersurilor efectuate, fapt pentru care a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1%/zi de la data introducerii acțiunii și până la momentul achitării integrale a debitului principal și a cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat dispozițiile art.94 păct.1 litera j, art.107, art.192, art.194 și urm C., art.998, art.999 VC.Civ, art.11 pct.3,4,22,41,49,50 și 54 din Legea nr.136/1995, art.39, art.43, art.64 din Normele Ordinului C.S.A. nr.5/2010.
Instanța, a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus înscrisuri doveditoare.(f.6-75).
Reclamanta a formulat cerere precizatoare prin care a arătat ca valoarea în lei a debitului de 14.739,05 Euro este de 64.852 lei.
Cu privire la costurile de traducere în limba română a actelor atașate acțiunii, acestea sunt în valoare de 818,40 lei. (f.81).
Pârâta a formulat Întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamante.
În fapt, a arătat că în urma avizării daunei în data de 11.09.2011, a deschis dosarul de dauna EJ00120776, ca urmare a evenimentului rutier, în care a fost avariat autoturismul marca BMW cu număr de înmatriculare RE-DM6789, înmatriculat pe teritoriul Germaniei.
Autoturismul cu număr de înmatriculare_ era asigurat la S.C. E. cu polița RCA ./16/H16/DV, nr._ cu valabilitate de la 05.05._11.
A arătat că dosarul de dauna a fost instrumentat prin intermediul corespondentului V. A. Versicherung AG în R., persoana păgubită trebuia să depună la dosarul de dauna o . documente în original (constatare amiabilă accident, procesul verbal de constatare la fața locului, devizul eliberat de service, factura în original emisă de unitatea reparatoare).
Prin urmare reclamantele nu au respectat prevederile art.64 alin.2 litera b din Ordinul CSA nr.5/2010, față de lipsa unor documente, despăgubirea nu poate fi achitată, fapt pentru care a apreciat că cererea de chemare în judecată a fost prematur introdusă. (f.195).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.09.2011 intervenientul forțat S. C. în timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_ în localitatea Briglez din Județul S., a efectuat manevra de depășire a unui vehicul parcat, context în care a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu autovehiculul marca BMW cu număr de înmatriculare RE-DM6789 proprietatea I. Indistrie GMBH, condus regulamentar de Craciunas A., așa cum rezultă din constatarea amiabilă accident (f.9).
Autovehiculul cu număr de înmatriculare_ la data producerii evenimentului rutier era asigurat la pârâtă cu polița RCA ./16/H16/DV, nr._ cu valabilitate de la 05.05._11. (f.12).
Autovehiculul marca BMW cu număr de înmatriculare RE-DM6789, era asigurat CASCO la V. A. Versicherung AG (f.59).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu a acordat prioritate. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamantele, în calitate de asigurător CASCO au achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța, în baza art.49 din Legea 136/1995, va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de 14.739,05 Euro, cu titlu de prejudiciu neacoperit și față de faptul că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,1% /zi de întârziere începând cu data scadentei și până la achitarea debitului.
În temeiul art. 453 alin.1 Cod procedura civila, având in vedere culpa procesuala a paratei, instanța o va obliga la plata către reclamante a sumei de 10.221,40 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantele V. A. VERSICHERUNG AG și I. INDISTRIE GMBH ambele societăți cu sediul ales la Av. M. V. în București, ..2, ., Etaj 6, Apartament 78, Sector 3 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE – REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul S. C. cu domiciliul în ., ., Scara 1, Apartament 64, Județul Cluj.
Obligă pârâta să plătească reclamantelor 14.739,05 Euro cu titlu de prejudiciu neacoperit.
Obligă pârâta să plătească reclamantelor penalități de întârziere de 0,1% /zi de întârziere, începând cu data scadentei și până la achitarea debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei, cheltuieli de judecată în sumă de 10.221,40 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A..
Thn.red.gr.FG/5ex /
24.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4113/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 4116/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
