Actiune in regres. Sentința nr. 3360/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3360/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 3360/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3360
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, pe pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat S. A. F., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – acțiune în regres,
- stadiul procesual – fond, cauza fiind suspendată la data de 20.11.2014 în baza art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._,
- la data de 8.04.2015 reclamanta a depus cerere de repunere a cauzei pe rol, precum și cerere precizatoare, după care:
În baza art. 104(13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, instanța lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin avocat din cadrul Cabinetului de Avocatură „P. D.”, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsind pârâta și intervenientul forțat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul pe cererea de repunere a cauzei pe rol.
Reclamanta, prin avocat, solicită instanței repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
Deliberând asupra cererii de repunere a cauzei pe rol, instanța o încuviințează și în temeiul art. 413 alin. 2 C.proc.civ. dispune continuarea judecății, având în vedere că dosarul nr._ a fost soluționat în mod definitiv.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de soluționat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 Codul de procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
În temeiul art. 204 alin. 2 pct. 2 N.C.P.C. instanța ia act de cererea precizatoare formulată de reclamantă.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost precizată, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata diferenței de despăgubire, a penalităților de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
Instanța, față de actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 16.07.2013, sub nr._, reclamanta, S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., si intervenientul forțat, S. A. F., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 29.529,06 lei, compusă din:
- 23.529,56 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de O. asiguratului sau Casco;
- 6.000,04 lei penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 20.12.2012 si pana la data de 1.09.2013;
- la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, pana la achitarea integrala debitului,
- la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 21.10.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de către S. A. F., și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in Adresa nr._/9.12.2011, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului S. A. F.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat casco la O. cu polița . nr._, și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 23.529,56 lei.
Reclamanta a mai precizat că autoturismul cu numărul_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2210 Cod civil, art.49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
In susținerea cererii, s-au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri la dosar, filele 4-99.
Interveninetul forțat, S. A. F., a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii, excepția prematurității cererii, iar pe fondul cauzei a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
Pârâta, . REASIGURARE SA, a depus precizare prin care a arătat că a procedat la achitarea despăgubirii aferente dosarului de daună și a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Ulterior, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că societatea pârâta a achitat parțial debitul, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata diferenței de despăgubire, la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 21.10.2011, intervenientul forțat S. A. F., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa exclusivă un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform verificărilor efectuate în baza de date CEDAM(f. 21), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . Group SA, astfel cum rezultă din polița . nr._(f. 33).
Prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._, intervenientul forțat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă(f. 161-162), iar reclamanta nu s-a constituit parte civilă în dosarul penal.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 23.529,56 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 20). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 21.10.2011, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 05.12.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 13), pârâta achitând parțial și cu întârziere suma în cuantum de 17.122,53 lei la data de 02.06.2014.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ .
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, și va obliga pârâta la plata sumei de 6.407,03 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor neachitate, precum și la plata sumei de 6.000,04 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 23.529,56 lei de la data de 20.12.2012 până la data de 01.09.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 23.529,56 lei de la data de 02.09.2013 până la data de 02.06.2014.
Totodată va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 6.407,03 lei de la data de 03.06.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 05.12.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 23.529,56 lei în termen de 15 zile, ci ulterior parțial, cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.686,48 lei constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat „P. D.” din ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județ ILFOV, și intervenientul forțat, S. A. F., cu domiciliul ales în la C.A. M. S. în Huedin, ., nr. 6, J. CLUJ, astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 6.407,03 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor neachitate.
Obligă pârâta la plata sumei de 6.000,04 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 23.529,56 lei de la data de 20.12.2012 până la data de 01.09.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 23.529,56 lei de la data de 02.09.2013 până la data de 02.06.2014.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 6.407,03 lei de la data de 03.06.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.686,48 lei constând în taxă judiciară de timbru, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./02.11.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3369/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
