Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2057/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2057/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 2057/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 2057 | ||
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.04.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. V. GREFIER: T. M. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . CU SEDIUL ALES și pe pârât . SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se solutioneaza in Camera de Consiliu, fara citarea partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Instanța constată cauza la primul termen cu procedura legal îndeplinită, procedând conform dispozițiilor art. 131 își verifică competența și constată competența generală a instanțelor judecătorești, în baza art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României, respectiv competența materială și teritorială a Judecătoriei B., în temeiul disp. art. 1027 C.proc.civ.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare asupra cererii de renuntare depusa de petenta.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09.02.2015, pe rolul acestei instanțe, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul . SRL, a solicitat instanței, pe calea specială a cererii de valoare redusă, obligarea pârâtului la plata sumei de 2826,82 lei, debit principal, conform facturilor fiscale anexate cererii, a dobânzilor penalizatoare pe zi de întârziere calculate până la data achitării debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a prestat pârâtului servicii de recuperare rutieră la comanda acestuia și a procedat la întocmirea facturilor anexate cererii pe care pârâtul nu a înțeles să le achite.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1028 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 de lei.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate în conformitate cu originalul.
La data de 23.02.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecată, potrivit art. 406 C.pr.civ. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că față de pârât s-a deschis procedura de insolvenței și că, întrucât pănă la acest moment nu s-a procedat la comunicarea acțiunii către aceasta, înțelege să își retragă cererea și să solicite restituirea taxei de timbru achitate.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța constată că reclamanta a formulat o cerere scrisă de renunțare la judecată, înainte de comunicarea acțiunii și a înscrisurilor către pârât, astfel că, prezenta cerere se soluționează în camera de consiliu, numai cu citarea reclamantei, întrucât nu i s-a comunicat acesteia cererea de chemare în judecată, aflându-ne astfel în cadrul unei proceduri necontencioase.
De asemenea, față de interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 406 alin. 3 C.pr.civ., instanța reține că dacă renunțarea la judecată s-a făcut înainte de comunicarea cererii de chemare în judecată, pârâtul nu poate solicita cheltuieli de judecată, neavând cunoștință de proces.
Astfel, față de cererea reclamantei, instanța va lua act de renunțarea acesteia la judecată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În ceea ce privește cererea reclamantei de restituire a taxei judiciare de timbru, instanța constată că în potrivit art. 45 alin. 1 pct. d) teza finală din O.U.G. 80/2013, sumele achitate cu titlu de tace judiciare de timbru se restituie la cererea reclamantului când acesta a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, însă față de disp. art. 45 alin. 2 teza întâi din O.U.G. 80/2013, se reține că în această situație se poate restitui numai jumătate din taxa plătită.
Instanța constată că solicitarea restituirii taxei de timbru în întregime de către reclamantă este neîntemeiată, întrucât potrivit art. art. 45 alin. 1 lit. d) raportat la art. 45 alin.2 din O.U.G. 80/2013, în cazul în care reclamantul a renunțat la judecată înainte de comunicarea acțiunii către pârât se poate restitui jumătate din taxa plătită.
Astfel, în temeiul art. 45 alin. 1 lit. d) teza a II-a, raportat la art. 45 alin. 2 teza I, din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța va dispune restituirea către reclamantă a jumătate din cuantumul taxei judiciare de timbru plătită, respectiv 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei . CU SEDIUL ALES in Brasov, .. 60, judetul Brasov in contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul in Voluntari, ., judetul Ilfov.
Admite în parte cererea de restituire a taxei judiciare de timbru. În temeiul art. 45 alin. 1 lit. d) teza a II-a, raportat la art. 45 alin. 2 teza I, din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dispune restituirea către reclamantă a jumătate din cuantumul taxei judiciare de timbru plătită de aceasta, respectiv 100 lei.
Cu drept de a formula recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 03.04.2015
P., Grefier,
Red. V.M
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Actiune in regres. Sentința nr. 4504/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
