Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4558/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4558/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 4558/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4558
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Tășcan
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor A. F. SERVICES SRL și pe debitor IB C. SRL, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u. .
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2015, 30.06.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015 sub nr._ creditoarea A. F. SERVICES SRL în contradictoriu cu debitoarea IB C. SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 3.120,33 lei, reprezentând contravaloarea facturii emise și neachitate nr._ din data de 23 martie 2015 și contravaloarea penalităților contractuale de întârziere aferente acesteia, în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere de plată, calculate până la data de 25.04.2015; obligarea la plata sumei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere acumulate de la data formulării prezentei cereri, până la data plății efective a întregului debit; obligarea la plata sumelor menționate anterior în cadrul termenului stabilit de dispozițiile art. 1021 (3) Cod procedură civilă; obligarea la plata sumei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivare, creditoarea a arătat că, în calitate de proprietar, a încheiat cu debitoarea, în calitate de client, contractul de închiriere pe termen lung nr. 215, având ca obiect închirierea unui autoturism. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de 4 ani, respectiv de la data de 28 februarie 2011, până la data de 27 februarie 2015.
A mai arătat că potrivit Raportului SGS încheiat la predarea autoturismului, au fost constatate daune ale autoturismului predat, care prezenta tapițeria murdară și julituri multiple, daune care nu pot fi acoperite de CASCO și nici nu reprezintă uzura normală, ele fiind rezultatul direct al utilizării necorespunzătoare a autoturismului de către IB C..
Raportat la obligațiile contractuale și la starea de fapt a autoturismului, care a suferit daune din acolo de uzura normală, a emis factura în cuantum de 2.678,40 lei pe care debitoarea avea obligația de a o achita, în conformitate cu prevederile Contractului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 - 1024 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, debitoarea a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: Contractul nr. 215 din 28.02.2011, Raportul SGS, raport de expertiză contabilă judiciară, factura nr._/23.03.2015, somația nr. 164/2.04.2015, alte înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitoarea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii dacă aceasta are pe plic o dată anterioară datei de 23.04.2015, creditoarea nerespectând termenul legal.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, creditoarea exercitând abuziv drepturile contractuale, renunțând la activarea clauzelor asiguratorii CASCO și forând semnarea Pvb-al de predare/primire de condiția neprimirii mașinii cu efect imediat și direct asupra impactului legal al acestei stări de fapt.]
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.1013 alin.(1) NCPC, procedura ordonanței de plată se aplică numai creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Pentru ca instanța să judece cererea privind emiterea ordonanței de plată, creditorul trebuie să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii a somării debitorului conform dispozitiilor art. 1014 C.p.c.
Creditoarea IB C. SRL a făcut dovada îndeplinirii cerinței prevazute de art. 1014 NCPC cu privire la debitul de 2678,40 lei, la data de 08.04.2015 (f.46-49). La data de 28.04.2015 creditoarea a expediat cererea de chemare în judecata (f.59 – data postei). F. de aceste împrejurari, instanta constata ca procedura prealabila a fost îndeplinita potrivit dispozitiilor legale si va respinge exceptia prematuritatii introducerii actiunii, invocata de debitoare, ca neîntemeiata.
Pe fondul cauzei, instanta reține următoarea stare de fapt:
Între creditoarea . SRL și debitoarea . s-a încheiat contractul de închiriere pe termen lung nr. 216 (f.16-28) avand ca obiect închirierea de autoturisme de către creditoare, în beneficiul debitoarei, potrivit descrierilor si detaliilor din anexele la contract. Contractul a fost semnat de ambele părti, împreună cu actele aditionale si anexa 001 la acesta, privind autoturismul Opel Astra (f.30).
La data de 27.02.2015 (expirarea perioadei contractuale) debitoarea a predat creditoarei autoturismul cu numărul de înmatriculare_ . In documentul semnat de ambele părti la receptia autovehiculului s-a consemnat ca acesta prezintă tapiteria murdară si julituri multiple (f.33).
Factura nr._/23.03.2015 depusă la dosar (f.42) a fost emisă de creditoare pentru suma de 2678,40 lei reprezentand refacturare cost reparatie pentru auto_ .
Instanta constată ca în procesul verbal de predare primire din data de 27.02.2015 autoturismul este identificat după numarul de înmatriculare, în conditiile în care în anexa A001 datele de identificare sunt numarul de sasiu si numerele provizorii, fără ca între acestea să se poată stabili o legatură pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
Pe de altă parte, factura nefiind semnată de debitoare si fiind contestată prin întampinare, instanta retine că asumarea de către debitoare a obligației de a plăti suma evidențiată în factură nu se poate se deduce numai din contractual părtilor.
Față de dispozițiile art. art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, este certă creanța "a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu".
Cu privire la caracterul lichid al creanței, art. 662 alin. 3 codul de procedură civilă prevede că o creanță "este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlu executoriu conține elemente care permit stabilirea lui".
În privința exigibilității creanței, o creanță este exigibilă sau scadentă dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit sau, în condițiile legii, debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Reținand si prevederile art. 1020 C.p.c., instanța constată că, pentru analiza condițiilor de angajare a răspunderii debitoarei, este necesară administrarea unui probatoriu mai amplu (interogatoriu, expertiza, documente suplimentare pentru identificarea exacta a autoturismului), cererea creditoarei, astfel cum fost formulată, nefiind de natură a lămuri raporturile exacte dintre părți.
Întrucat creditoarea nu a prezentat suficiente probe pentru a convinge instanta ca deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 2678,40 lei, instanța va respinge cererea ca neintemeiata, creditoarea având posibilitatea de a uza de procedura dreptului comun pentru realizarea creanței sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității formulării cererii de chemare în judecată privind pe creditor A. F. SERVICES SRL - București, cu sediul ales la M.&ASOCIAȚII în București, .. 6A, Clădirea C, Parter, sector 1 și pe debitor IB C. SRL - Voluntari, . O21, Cam. 4, nr. 10, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de creditoarea . SRL, ca neîntemeiată.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare, în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru grefierul de ședință transferat la Judecătoria Timișoara, semnează grefierul – șef
Red. TA/Tehn. dact.MG/02.09.2015/ 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4517/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 4364/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
