Contestaţie la executare. Sentința nr. 4692/2015. Judecătoria BUFTEA

INSTANTA,

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea S.C. A. S. S.A. în contradictoriu cu intimata . ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în principal anularea tuturor actelor de executare efectuate în baza titlului executoriu nr.191/11.10.2009 și în particular a Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești ale contestatoarei, înregistrată la Primăria Comunei P., Județul Tulcea, sub nr.2917/06.10._ transmisă de către instituția bancară Garanti Bank (înregistrată de Garanti Bank sub nr._/14.10.2014) și suspendarea executării silite materializate prin înființarea popririi disponibilităților bănești ale contestatoarei.

În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, la baza Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești ale sale, transmisă către Garanti Bank S.A., stau mai multe neegalității.

Astfel, Adresa de înființare a popririi, se referă la Titlul executoriu nr.191/11.10.2009, ce constată că societatea S.C. A. S. S.A. ar datora o sumă în cuantum de 928.715 lei. Acest titlu executoriu privește datorii rezultate din taxa pe teren extravilan pentru perioada 31.12._09 . Cu privire la acest titlu executoriu se impune următoarele precizări, care fac ca punerea lui în executare, inclusiv prin poprire să fie abuzivă și ilegală.

A mai arătat că între contestatoare și intimată, există un proces aflat în faza recursului, pe rolul Tribunalului Tulcea – Secția Civilă de C. Administrativ și Fiscal, cauză înregistrată sub nr._, ce are ca obiect contestație la executare – anularea titlului executoriu nr._/27.07.2012 și a tuturor actelor de executare efectuate în baza acestuia.

În prima instanță, Judecătoria Tulcea, prin sentința civilă nr.1129/15.04.2014 a admis contestația al executare și a anulat titlul executoriu nr._/27.07.2012, precum și toate actele de executare efectuate în baza acestuia.

Acest titlu executoriu emis pentru sumele datorate cu titlu de taxa pe teren extravilan pentru perioada 31.12._12, înglobează și titlul executoriu nr.191/11.10.2009.

Prin Adresa de înființare a popririi s-a dispus punerea în executare prin poprire a unui titlu executoriu care a fost anulat, pe cale de consecință prin sentința civilă nr.1129/15.04.2014 de către Judecătoria Tulcea.

Instanța de fond, Judecătoria Tulcea a reținut în motivarea sentinței civile nr.1129/15.04.2014, faptul că în ceea ce privește sumele datorate pentru anii 2007 și 2008 există autoritate de lucru judecat, întrucât prin sentința definitivă nr.1038/02.04.2009 pronunțată de Judecătoria Tulcea a fost anulat Titlul executoriu nr.6/16.07.2008 întrucât sumele calculate de către Primăria Comunei P. pentru acești ani au avut în vedere o suprafață mult mai mare de teren.

A apreciat că s-ar fi putut dispune punerea în executare a titlului executoriu nr.191/11.10.2009, chiar și prin poprire, numai în situația în care s-ar fi admis recursul în dosarul nr._ și s-ar fi desființat sentința civilă nr.1129/15.04.2014. Prin înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale sale, a considerat că s-a săvârșit o faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută și pedepsită în conformitate cu dispozițiile art.297 Codul penal.

La dosarul cauzei s-au depus înscrisurile la care s-a făcut referire în considerentele acțiunii.

Prin încheiere, s-a dispus suspendarea provizorie a executării, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.718 C.. (f.57);

Intimata, a depus Întâmpinare solicitând respingerea contestației al executare.

S-a arătat în întâmpinare că prin acțiunea introdusă la Judecătoria B., contestatoarea a solicitat în principal anularea tuturor actelor de executare efectuate în baza titlului executoriu nr.191/11.10.2009 și în particular a Adresei de înființare a popririi nr.2917/06.10._ pentru suma de 928.715 lei și suspendarea executării silite materializate prin înființarea popririi disponibilităților bănești ale contestatoarei.

Titlul executoriu nr.191/11.10.2009 în baza căruia s-a început executarea silită a fost emis ca urmare a neîndeplinirii de către contestatoare a obligației de plată privind taxa pe teren datorată pentru terenul concesionat de la Consiliul Județean Tulcea conform Contractelor de concesiune nr.61/1998, nr.165/1999 și aflate pe teritoriul administrativ al Comunei P.. Prin aceste contracte au fost concesionate suprafețele de teren de 4.362 ha și 5.262 ha, terenuri ce aparțin domeniului public de interes județean.

Deși Titlul executoriu precum și Somația au fost legal comunicate, acestea nu au fost contestate, fiind continuată executarea silită și emisă Adresa de înființare a popririi nr.2917/06.10.2014.

Într-adevăr prin sentința civilă nr.1129/15.04.2014 Judecătoria Tulcea a admis contestația al executare și a anulat titlul executoriu nr._/27.07.2012, precum și toate actele de executare efectuate în baza acestuia, motivele avute în vedere când s-a dispus anularea nu vizează faptul că contestatoarea nu ar datora taxa pentru terenul concesionat ci au fost cu totul altele (lipsa deciziei de impunere). Anulându-se acest titlu, se poate considera că acesta nu a fost niciodată încheiat și astfel, ultimul titlu executoriu emis, având ca obiect taxă pentru terenul concesionat de către contestatoare este titlul executoriu nr.191/11.10.2009, titlu pe care contestatoarea nu l-a contestat și care poate fi pus în executare. Emiterea Somației nr.191/11.10.2009 și a Adresei de înființare a popririi au fost legal emise, fiind respectate dispozițiile art.141 și urm. C. pr. Fiscală.

În baza titlului executoriu nr.191/11.10.2009 au stat Declarația Fiscală a contestatoarei, înregistrată sub nr.625/10.03.2009, Adresa nr.2526/07.10.2009 prin care se declară suprafața concesionată de 3894,03 ha și recalcularea debitului și a penalităților aferente acestei suprafețe pe anii 2005-2008.

Astfel înainte și după pronunțarea sentinței civile nr.1038/02.04.2009 de către Judecătoria Tulcea și în legătură cu care se invocă excepția autorității ed lucru judecat, contestatoarea declara că suprafața concesionată este de 3894,03 ha cu mult mai mult față de cât a reținut instanța de judecată și a solicitat recalcularea debitului și a penalităților aferente acestei suprafețe pe anii 2005-2008.

Practic, contestatoarea se contrazice în afirmațiile sale. Prin sentinței civile nr.1038/02.04.2009 de către Judecătoria Tulcea a fost anulat în parte titlul executoriu nr.6/16.07.2008, nu poate fi primită susținerea contestatoarei conform căreia, urmare a sentinței civile nr.1038/02.04.2009 ar fi datorat taxa pe teren, doar pentru suprafața de 1948 ha, potrivit căreia intimata Unitatea Administrativ Teritorială P. nu a respectat sentința civilă nr.1038/02.04.2009, intrată în putere de lucru judecat, având în vedere că prin sentința respectivă a fost anulat în parte un titlu executoriu din 12.2008 și nimic nu putea opri Unitatea Administrativ Teritorială P. în a emite un alt titlu executoriu în anul 2009 având la bază Declarația fiscală nr.625/10.03.2009 și Adresa nr.2526/07.10.2009 semnată de reprezentantul contestatoarei.

Într-adevăr există autoritate de lucru judecat doar cu privire la titlul executoriu nr.6/16.07.2008, anulat în parte. Nu s-ar fi putut ca o instanță de judecată, într-un dosar ce are ca obiect contestație la executare, să stabilească care este suprafața de teren impozitată, stabilirea taxei pe teren revine exclusiv organului fiscal.

Privitor la Privitor la O.U.G. nr.57/2007, potrivit căruia contestatoarea este scutită de plata impozitului pe teren, contestatoarea este în eroare, nefiind îndeplinite condițiile impuse de lege: să fie proprietara terenului; terenul să fie supuse unor restricții de utilizare, existența unei confirmări emise de administrația ariei naturale protejate sau de autoritatea publică centrală pentru protecția mediului și pădurilor, ori contestatoarea nu întrunește niciuna dintre aceste condiții.

Prin urmare, cum contestatoarea nu este proprietar al terenului, nu sunt prevăzute restricții de utilizare, pentru terenul aflat în aria de protecție specială avifaunistică și nu a prezentat o confirmare emisă de administrația ariei naturale protejate sau de autoritatea publică centrală pentru protecția mediului și pădurilor în vederea scutirii de la plata taxei de timbru, susținerile acesteia sunt nefondate.

Restricții.

Intimata a depus la rândul ei la dosarul cauzei, înscrisuri; pentru ambele părți, fiind încuviințată proba cu înscrisuri.

Analizând cererile și materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, intimata a procedat la înființarea popririi asupra disponibilităților bănești aflate în conturile deschise de contestatoare la Garanti Bank S.A., emițându-se adresa de înființare a popririi în temeiul titlului executoriu nr.191/11.10.2009.

Titlul a fost emis pentru sumele datorate cu titlu de impozit pentru teren, pentru perioada 31.12.2007 – 11.10.2009.

Între contestatoare și intimată, există la momentul de față, un litigiu, în prima instanță fiind admisă contestația petentei, fiind anulat titlul executoriu nr._/2012 (cauza fiind în recurs la Tribunalul Tulcea).

Acest titlu a fost emis pentru impozitul pe teren, datorat pentru perioada 31.12.2007 – 31.03.2012.

Față de cele reținute, va fi respinsă ca neîntemeiată contestația.

Procedând în acest mod, instanța apreciază că, în speță nu există autoritate de lucru judecat.

În hotărârea judecătorească nu s-a stabilit că, contestatoarea nu datorează impozit pe teren, anularea fiind dispusă pentru lipsa deciziei de impunere.

Anularea unui titlu nu conduce automat la concluzia că, nu mai poate fi emis un altul, de data aceasta cu respectarea normelor legale care reglementează materia, așa cum s-a întâmplat în cazul de față.

În ceea ce privește O.U.G. nr.57/2007 (scutirea contestatoarei de obligația de plată a impozitelor) este evident faptul că, aceasta nu îndeplinește condițiile impuse de lege, condiții ce trebuiesc îndeplinite cumulativ: persoana să fie proprietar al terenului; terenul să fie supuse unor restricții de utilizare; existența unei confirmări emise de administrația ariei naturale protejate sau de autoritatea publică centrală pentru protecția mediului și pădurilor, ori contestatoarea nu întrunește niciuna dintre aceste condiții.

Pentru toate aceste considerente, va fi respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge contestația formulată de contestatoarea S.C. A. S. S.A. cu sediul în Voluntari, Șoseaua P. – Tunari, nr.86-88, Cam.nr.2, Lotul IV, parter, județul Ilfov cu sediul ales la SCPA „Dascov, C. și Asociații” în București, ., nr.3, Sector 2 în contradictoriu cu intimata . sediul în C. P., ..14, Județul Tulcea ca neîntemeiată.