Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2040/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2040/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 2040/2015
Dosar nr._ Secția Civilă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2040
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL și pe debitoarea D. L., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007/art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, se prezintă creditoarea prin avocat R. M., cu împuternicire depusă la dosar, fila 2, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței:
- obiectul cauzei – ordonanță de plată - OUG 119/2007/art.1013 C. ș.u., stadiul procesual – fond;
- cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Nefiind cereri prealabile sau excepții de soluționat instanța acordă cuvântul pe probe.
Creditoarea, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 Codul de procedură civilă, încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind ale probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Creditoarea, prin avocat, solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei la plata debitului principal, recunoscut prin semnarea facturii, a penalităților de întârziere calculate în baza contractului, precum și a daunelor interese, conform formulei de calcul. De asemenea, solicită obligarea debitoarei la plata contravalorii echipamentelor rămase la chiriași, precum și plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2014 sub nr._, creditoarea S.C. C. - B. ROMÂNIA S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea D. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata sumei de 3.357,75 lei, compusă din:
- 128,02 lei – contravaloarea facturii restante emise de creditoare în baza contractului de închiriere și service nr. 330.398/1.04.2013 și contractului de chirie nr.330.396/29.03.2013 – citymats carpete,
- 667,78 lei – contravaloarea penalităților de întârziere calculate în conformitate cu dispozițiile punctului 4 din contract,
- 1.656,59 lei – contravaloare daune interese, conform dispozițiilor art. 6 lit. v din contract,
- 905,39 lei – contravaloare echipamente,
De asemenea, a solicitat instanței obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea arată că între părți s-a încheiat contractul de închiriere și service nr. 330.398/1.04.2013, având ca obiect închirierea către D. L. a aparatelor proprietatea . SRL și obligarea creditoarei de a efectua lunar service-ul.
De asemenea, s-a mai încheiat între cele două părți și contractul de chirie nr. 330.396/29.03.2013, având ca obiect închirierea carpetelor antipraf, proprietatea . SRL și obligarea acesteia de a efectua lunar service-ul pentru aceste carpete.
În baza celor două contracte încheiate cu debitoarea au fost emise două facturi, acceptate la plată, care însă nu au fost achitate de către debitoare, creditoarea deținând astfel o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013-1024 C.proc.civ..
În susținerea cererii creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar înscrisuri doveditoare: contractul de închiriere și service nr.330.398/1.04.2013, contractul de chirie nr.330.396/29.03.2013, facturile neachitate, notificare nr.292/ 16.09.2013, relații emise de O.N.R.C. cu privire la societatea debitoare, Notificarea nr.699/9.08.2013, Notificarea nr._/25.07.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Debitoarea, D. L., deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea S.C. C. B. România S.R.L. și debitoarea S.C. D. L. S.R.L. au existat raporturi juridice între profesioniști, concretizate prin încheierea contractului de închiriere și service nr._/01.04.2013(f. 11-13), și prin încheierea contractului de închiriere și service nr._/29.03.2013(f. 14) în baza căruia societatea creditoare a prestat servicii în valoare totală de 128,02 lei.
În baza acestui contract, creditoarea a emis către debitoare facturile fiscale nr._/02.04.2013(f. 16) în valoare de 39,14 lei și nr._/03.04.2013(f. 17) în valoare de 88,88 lei.
Potrivit art. 1 din contractul nr._/01.04.2013(f. 11-13), obiectul contractului îl constituie: creditoarea, în calitate de proprietar va închiria și va pune la dispoziția debitoarei, în calitate de chiriaș, echipamentele C. specificate în Anexa 1. Termenul echipamente C. se referă atât la distribuitoare C., cât și la carpete antipraf C.. Proprietarul va asigura, pe durata contractului, service-ul și livrarea consumabilelor pentru carpetele, rolele, prosop de bumbac respectiv distribuitoarele C. închiriate, respectiv distribuitoarele C. închiriate, în condițiile stabilite în anexa 1 a contractului.
Potrivit art. 1 din contractul de închiriere și service nr._/29.03.2013(f. 14), obiectul contractului îl constituie: creditoarea, în calitate de proprietar va închiria și va pune la dispoziția debitoarei, în calitate de chiriaș, carpetele CityMats specificate în Anexă. Proprietarul va asigura, pe durata contractului, service-ul pentru carpetele CityMats închiriate în condițiile stabilite în anexa contractului.
În drept, potrivit art. 1013 alin. 1 N.C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând in obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintru-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 662 alin. 2 N.C.proc.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4, creanța este exigibila daca obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
Examinând îndeplinirea cerințelor prevăzute de textul legal sus-arătat, instanța constată că suma solicitată cu titlu de debit principal în cuantum de 128,02 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultând dintr-un înscris însușit de părți prin semnătură și ștampilare.
În primul rând, creditoarea a făcut dovada existenței unui contract încheiat între profesioniști, respectiv a contractului de închiriere și service nr._/01.04.2013(f. 11-13), și a contractului de închiriere și service nr._/29.03.2013(f. 14), însușite de ambele părți prin semnătură și ștampilare.
Contractul încheiat între părți are ca obiect o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, obligație rezultând dintr-un contract civil.
În conformitate cu art. 662 alin. 2 N.C.proc.civ., existența creanței pretinse de creditoare în cuantumul arătat rezultă fără dubiu din facturile fiscale emisă de către creditoare, în timp ce debitoarea nu a administrat nicio dovadă în sensul achitării datoriei sau în sensul stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
Sub acest aspect, sunt de menționat dispozițiile art. 277 alin. 2 C.proc.civ., potrivit cărora înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic.
În cauza de față, instanța constată că factura fiscală nr._/02.04.2013(f. 16) în valoare de 39,14 lei, depusă de către creditoare a fost semnată de către debitoare, dar factura și nr._/03.04.2013(f. 17) în valoare de 88,88 lei nu a fost însușită de debitoare, dar factura a fost emisă în baza unui contract negociat și însușit de ambele părți, prin semnătură și ștampilă.
De asemenea, în temeiul art. 662 alin. 3 N.C.pr.civ., cuantumul creanței rezultă din aceleași facturi fiscale, precum și din contractul încheiat între părți, astfel încât nu există niciun dubiu în privința lichidității creanței.
În privința împlinirii scadenței, potrivit art. 4 lit. n din contractele menționate, toate facturile se vor plăti în termen de 10 zile de la data primirii lor de către chiriaș.
Instanța constată că facturile au fost emise pe data de 02.04.2013 și pe data de 03.04.2013, ceea ce înseamnă ca plata trebuia efectuată în termen de 10 zile, iar data scadenței s-a împlinit anterior promovării prezentei cereri de chemare în judecată, fără ca plata debitului principal scadent să se fi efectuat.
Față de cele arătate, instanța consideră că suma solicitată cu titlu de debit principal în cuantum de 128,02 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor neachitate constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă dintr-un contract încheiat între profesioniști, în timp ce debitoarea nu au administrat probe în sensul achitării integrale a datoriei sau al stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
Întrucât debitoarea nu a achitat debitul la data scadenței, creditoarea a pretins plata sumei de 667,78 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate conform art. 4 din contractele încheiate între părți.
Suma pretinsă cu acest titlu îndeplinește, de asemenea, cerințele impuse de art. 1013 N.C.proc.civ., întrucât reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 4 lit. n din contractul de închiriere și service nr._/01.04.2013(f. 11-13), și din contractul de închiriere și service nr._/29.03.2013(f. 14), se prevede că pentru întârzierea plății se vor aplica majorări de întârziere și anume: 0,5% pe zi de întârziere pentru primele 15 zile calendaristice de întârziere, 1% pe zi de întârziere pentru primele 15 zile calendaristice de întârziere și 2% pentru mai mult de 30 de zile calendaristice de întârziere, cuantumul penalităților putând depăși suma la care se aplică.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 N.C.proc.civ., pentru aplicarea procedurii speciale a ordonanței de plată și, în consecință, va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 128,02 lei, reprezentând debit neachitat, precum și suma de 667,78 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Creditoarea a solicitat totodată și obligarea debitoarei la plata sumei de 905,39 lei, reprezentând contravaloare echipamente. Conform contractelor nr._/01.04.2013(f. 11-13) și nr._/29.03.2013(f. 14), creditoarea a păstrat proprietatea asupra echipamentelor închiriate, pe perioada derulării raporturilor contractuale, având posibilitatea de a solicita contravaloarea echipamentelor închiriate la încetarea contractelor.
Contravaloarea echipamentelor închiriate debitoarei este certă, având în vedere că reiese din anexa 1 a contractului nr._/01.04.2013(f. 13), valoarea echipamentului Aircontrol, respectiv 60 euro, iar din anexa contractului nr._/29.03.2013(f. 14), valoarea echipamentelor carpetă CityMats, în număr de două, respectiv de 84 euro.
Astfel, creanța solicitată de creditoare constând în contravaloarea echipamentelor este certă, lichidă și exigibilă, iar, în consecință, instanța va obliga debitoarea să plătească în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii suma de 905,39 lei reprezentând contravaloare echipamente.
În ce privește capătul al patrulea de cerere, respectiv obligarea debitoarei la plata sumei de 1.656,59 lei, reprezentând contravaloare daune interese, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 6 lit. v din contractul nr. nr._/01.04.2013(f. 11-13) și a art. 7 din contractul nr._/29.03.2013(f. 14), în cazul în care contractul încetează în interiorul duratei de 3 ani sau în interiorul perioadelor de tacită relocațiune sau prelungire prin act adițional, exclusiv din inițiativa chiriașului sau din inițiativa proprietarului ca urmare a încălcării dispozițiilor contractuale de către chiriaș, sau dacă se solicită reducerea valorii lunare a contractului cu mai mult de 15%, acesta se obligă să achite furnizorului, cu titlu de daune interese, 2/3 din valoarea lunară a contractului, calculată pe perioada contractuală rămasă nederulată.
Instanța constată, că potrivit clauzelor contractuale, daunele-interese se pot acorda doar în cazul încetării contractului. Or, creditoarea nu a făcut dovada încetării contractelor, încheiate de părți, pentru a putea solicitat aceste daune-interese.
Deși, creditoarea a înțeles să susțină acest capăt de cerere prin notificări, acestea nu fac dovada încetării contractului.
În consecință, instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata daunelor-interese ca neîntemeiat.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 453 C.pr.civ., debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C. C. B. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. M. în sector 2, București, .. 54A, . S.C. D. L. S.R.L., cu sediul în Miercurea C., ., nr. 2, ..
Somează debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 128,02 lei, reprezentând debit neachitat, suma de 905,39 lei reprezentând contravaloare echipamente, precum și la plata sumei de 667,78 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Respinge cererea privind obligarea debitoarei la plata sumei de 1.656,59 lei reprezentând contravaloarea daunelor interese ca neîntemeiată.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei cheltuieli de judecată, constând în plata taxei judiciare de timbru.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./07.10.2015
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2031/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1865/2015. Judecătoria... → |
|---|
