Plângere contravenţională. Sentința nr. 1246/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1246/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1246/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 1246 | ||
Ședința publica din data de 24.02.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. C. S. și pe intimat Inspectoratul General al Poliției Române, având ca obiect plângere contravențională CP_/ 08.04.2014.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 09.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.02.2015 si 03.03.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2014, sub nr._ petentul M. C. S. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul General al Poliției Române a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/ 08.04.2014 prin care a fost amendat contravențional cu suma de 510 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.108 alin. 1 lit. A pct. 8 din OUG 195/2002.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 08.04.2014 în jurul orei 22:00 a oprit autoturismul pe partea dreaptă a caroseriei care face legătura între zona sosiri și zona plecări pentru a prelua doua persoane.
Când a ajuns, acestea se aflau la circa 30 m de locul de întâlnire, prin urmare la îndemnul unui agent de poliție a plecat din acea zonă, efectuând o manevră de întoarcere.
În drept au fost invocate disp OG 2/2002..
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/ 08.04.2014 emis de intimat petentul M. C. S. a fost sancționat contravențional cu suma de 510 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.100/2 raportat la art.108/1/b/1 din OUG 195/2002.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator, cosemnându-se și obiecțiunile petentului.
De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că, prin raportare la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului trebuie analizat, în fiecare caz în parte, în ce măsură fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală”, în sensul art.6 din CEDO. Această analiză se realizează prin prisma a trei criterii alternative: 1)dacă textul ce definește contravenția aparține, conform legii naționale, dreptului penal, 2) natura faptei, 3)natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.
În cauză, potrivit dreptului intern, oprirea într-o zonă interzisă reprezintă faptă contravențională și nu penală. De asemenea, tratamentul sancționator s-a realizat prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 510 lei și suspendarea dreptului de a conduce, care prezintă o severitate deosebită.
Pe de altă parte, rațiunea urmărită de legiuitor în incriminarea unor astfel de fapte o reprezintă protejarea siguranței pe drumurile publice. Fapta poate genera nu numai o stare de pericol pentru siguranța pe drumurile publice cât și consecințe deosebit de grave (urmările pot consta de exemplu în producerea unui accident de circulație cu vătămarea corporală a participanților la trafic sau chiar decesul acestora).
Astfel, prin raportare la natura faptei și la severitatea sancțiunii, instanța concluzionează că fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală”.
Consecințele calificării faptei drept „acuzație în materie penală” sunt: petentul se bucură de prezumția de nevinovăție iar sarcina probei incumbă autorităților statului. Însă, nici una dintre aceste garanții procesuale nu are caracter absolut, deoarece limitele până la care funcționează prezumția de nevinovăție și conținutul obligației autorităților de a suporta sarcina probei se raportează la specificul fiecărui caz în parte.
În materia faptelor scoase din sfera dreptului penal și incluse în sfera abaterilor contravenționale, Curtea Europeană a admis faptul că limitele de apreciere sub aspectul respectării prezumției de nevinovăție sunt mult mai largi. Prezumția de nevinovăție nu este una absolută, ca de altfel nici obligația acuzării de a suporta întreaga sarcină a probei. D. fiind că analiza se plasează într-un domeniu în care numărul faptelor sancționate este extrem de mare, Curtea Europeană a reținut că aplicarea cu cea mai mare rigoare a principiilor enunțate ar duce la lăsarea nepedepsite a multor contravenții și ar pune în sarcina autorităților ce aplică astfel de sancțiuni o povară excesivă și nejustificată.
În această ordine de idei, instanța constată că este dovedit că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.100/2 raportat la art.108/1/b/1 din OUG 195/2002.
În primul rând instanța observă că procesul-verbal cuprinde constatările personale ale agentului de poliție, astfel că actul se bucură de forță probantă prin el însuși.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că prin probatoriul administrat petentul nu a făcut dovada că a oprit în zona marcată pentru un motiv întemeiat, astfel că instanța apreciază că procesul-verbal este temeinic întocmit.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunilor aplicate, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunile.
Față de aceste considerente, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată, se va menține procesul verbal contestat ca fiind legal și temeinic întocmit și se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent M. C. S. cu domiciliul in Bucuresti, .. 2, ., . in contradictoriu cu intimata Inspectoratul General al Poliției Române cu sediul in municipiul București, .. 4-6, sector 5, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8979/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8981/2015.... → |
|---|
