Plângere contravenţională. Sentința nr. 3089/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3089/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 3089/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3089
Ședința publică de la 15.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. A.
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. L. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP nr._/24.06.2013.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 29.04.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06.05.2015, 08.05.2015, 15.05.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 16.04.2013, petentul B. L. a solicitat în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/24.06.2013.
În motivare petentul a arătat, în esență, că împrejurările reținute în procesul verbal contestat nu corespund realității. Astfel, arată petentul, în data de 24.06.2013 a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință faptul că nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați în traversare pe intervalul pietonal DNL Tancabești.
Petentul arată că nu existau poietoni angajați în traversare, ci numai un biciclist care nu avea intenția de a treversa, acesta circulând în linie dreaptă spre București.
În drept, OG nr.2/2001.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar copie a procesului verbal contestat, și înscrisuri(filele 3-5)
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea actului de sancționare, ca legal și temeinic.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 24.06.2013 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 300 de lei si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile, pentru săvârșirea contraventiei prevazute de art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002, rep.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei, nu sunt lizibile, astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petent.
Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.
In aceste conditii, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie, ., nr._ din data de 24.06.2013, emis de IPJ Ilfov, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 300 de lei si va inlatura sanctiunea complementara a exercitarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind petent B. L., domiciliat în București, ., sector 1, în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, . nr.7, sector 2.
Anulează procesul verbal . nr._/24.06.2013 emis de IPJ Ilfov, exonerează petentul de plata amenzii aplicate, in cuantum de 300 de lei si inlatura sanctiunea complementara a exercitarii dreptului de a conduce.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
R. V. A. R. U. Pentru grefier aflat in C.O. semneaza grefierul-sef
Red.jud.R.V.A
Thn.red.gr.RU/
4 ex/29.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1442/2015. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 3090/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
