Plângere contravenţională. Sentința nr. 4201/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4201/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 4201/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4201
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 19.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. C. R.
GREFIER – M. C. P.
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta A. A. L., în contradictoriu cu intimatUL I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat în data de 02.07.2014.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din 12.06.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.02.2015 petenta A. A. L. a formulat, în contradictoriu cu intimata I.P.J. ILFOV-SERVICIUL RUTIER, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.07.2014, solicitând anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că in data de 02.07.2014 orele 12:30 se afla la serviciu și nu avea cum să fie in zona menționată in procesul verbal, totodată a invedereat că nu cunoaște cine ar fi putut să se folosească de datele personale. Mai arată că a luat cunoștință de rocesul verbal abia in data de 10.02.2015 când s-a prezentant la serviciul de taxe și impozite pentru a plăti impozitul pe casă.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri și martori.
A anexat plângerii procesul-verbal de contravenție, fișă privind scoaterea din evidență a autovehiculelor, contract de vanzare cumpărare.
Plângerea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (fila 6).
Intimata nu a depus intampinare, a depus insă la data de 11.05.2015, respectiv la data de 10.06.2015 punct de vedere al agentului constatator și fișă 112.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisurile de la dosar .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/02.07.2014 petentei i s-a aplicat sanctiunea amenzii în sumă de 400 lei în temeiul art.3 lit.b din Legea nr. 61/1991 R, retinandu-se ca a provocat efectiv scandal pe straga si in interiorul aflate la nr.45 pe fondul unor neintelegeri cu locatarul. Totodata a tulburat ordinea si linistea publică a locatarilor din zona.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contraventie este supus controlului de legalitate si temeinicie al instantei.
Analizand modul de intocmire a procesului-verbal, instanta constata ca acesta respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator. Procesul-verbal intocmit nu contine si semnatura petentei, existând mențiunea nu este de față la intocmirea procesului verbal.
În ceea ce privește temenicia procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 2 pct.24 și 25 din Legea nr. 61/1991 R, Constituie contraventie savarsirea oricareia dintre urmatoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni: provocarea ori participarea efectiva la scandal, in locuri sau localuri publice; tulburarea, fara drept, a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma;
Instanta constata ca procesul verbal nu a fost incheiat de catre agentul constatator ca urmare a constatarilor personale, ci urmare a celor declarate de numitul Dundar Suneyyil. Pentru identificarea persoanei care a provocat scandalul, agentul constatator observând în dreptul imobilului unde a avut loc incidentul o masină parcată, a procedat la verificarea acesteia in baza de date și constatînd că aceasta figurează pe numele A. C. M., a procedat la sancționarea soției acestuia, intocmind procesul verbal, astfel cum rezultă din raportul agentului.
Petenta a susținut că nu era de față la scandalul ce i se impută, era la serviciu, iar mașina identificată de către agent ca fiind în proprietatea sotului său a fost vândută și radiată. În dovedirea acestor afirmații, petenta a depus la dosar contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 17.05.2012 și proces-verbal de scatere din evidența mijloace de transport (filele 14,15).
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată că într-adevăr la momentul la care agentul de politie a încheiat pe numele petentei procesul verbal presupunând că aceasta este autoarea scandalului față de împrejurarea că în zonă se afla mașina inregistrată pe numele sotului acesteia, acest autoturism era vândut și nu se mai afla în proprietatea sotului petentei incă din 17.05.2012. Instanța apreciază că maniera în care agentul constatator a înțeles să „identifice” în persoana petentei pe presupusa contravenientă este total lipsită de profesionalism.
Prin urmare, constatând pe baza probatoriul administrat, că petenta nu se face vinovată de fapta reținută în sarcina sa, instanta apreciază ca procesul-verbal de contraventie a fost in mod netemeinic intocmit, motiv pentru care va admite plangerea petentei si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie contestat, concomitent cu exonerarea petentei de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE :
Admite plângerea contravențională formulata de petenta-A. A. L.- sector 3 București, ., nr. 2, ., . in contradictoriu cu IPJ Ilfov- sector 2 București, ., nr. 7 .
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat în data de 02.07.2014.
Exonerează petenta de aplata amenzii contraventionale în sumă de 400 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.06.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. RomanMihai C. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2823/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4196/2015.... → |
|---|
