Plângere contravenţională. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 454/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 454/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 454
Ședință publică din data de 03.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
Grefier S. I. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV- SERVICIUL DE INVESTIGAȚII A FRAUDELOR, având ca obiect plângere contravențională - . nr._ din data de 09.03.2013.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 27.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 03.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, la data de 12.06.2013, petentul ., a formulat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV- SERVICIUL DE INVESTIGAȚII A FRAUDELOR, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 09.03.2013 solicitând anularea procesului verbal de contravenție contestat.
În motivare, în esență, petentul arată faptul că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic, petentul nefiind vinovat de săvârșirea contravenție pentru care a fost sancționat contravențional.
În drept, OG nr. 2/2001.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriu.
Legal citat, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 C..
În probațiune, la dosarul cauzei se depun înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La termenul din data de 27.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B..
A n a l i z â n d a c t e l e d o s a r u l u i, cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea cauzei, invocată din oficiu și asupra căreia urmează a se pronunța cu prioritate potrivit art. 248 C.p.c, instanța reține următoarele dispoziții legale:
În baza art. 32 alin 2 din O.G. 2 /2001, plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 09.03.2013, contestat în cauza de față, s-a reținut ca loc al faptei -Complexul Dragonul R., . in circuscriptia teritoriala a Judecatoriei Cornetu.
Având în vedere că în materie contraventionala, competența teritorială de soluționare a plângerii este de ordine publică, excepția de necompetență teritorială trebuie invocată și de către instanță, din oficiu, ceea ce rezultă din interpretarea art. 126 alin.1 coroborat cu art. 129 pct.3 și art. 130 alin 2 C.p.c.
Astfel, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura, conform art. 129 pct 3 C.pr. civ.
De asemenea, art. 126 alin.1 C.pr. civ stabilește, în aceeași ordine de idei, că părțile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri si la alte drepturi de care acestea pot sa dispuna, să fie judecate de alte instanțe decât cele competente teritorial potrivit legii.
per a contrario, rezultă că ori de câte ori este vorba de o pricină care nu se referă la bunuri, sau la drepturi de care partile sa poata sa dispuna, cum este în speță o plangere contraventionala, normele care stabilesc instanța competentă din punct de vedere teritorial sunt de ordine publică și deci competența teritorială este absolută.
În aceste condiții, excepția de necompetență teritorială trebuie invocată și de către instanță, din oficiu, ceea ce rezultă din interpretarea art. 130 alin 2 C.p.c.
Față de considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocata din oficiu și în baza art. 132 alin. 1 si 3 C.p.c, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetență teritoriala a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei formulate de petentul . - sector 5, București, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV- SERVICIUL DE INVESTIGAȚII A FRAUDELOR - sector 2, București, ., nr. 7, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. N. M. S. I. M.
Red. ANM/tehn MSI/
4ex./17.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 450/2015. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 482/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
