Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 576/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 576/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 576/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 576 | ||
Ședința publica din data de 02.02.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 12.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2015, 26.01.2015, 02.02.2015 si 09.02.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 04.04.2014, petentul M. I. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._ /16.12.2013, pronunțata de registratorul sef din cadrul Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B. in soluționarea cererii de reexaminare formulata de subsemnatul împotriva încheierii nr._/15.11.2013 pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobliara Ilfov B. prin care a solicitat ca prin hotărârea ce sa va pronunța sa se dispună modificarea Încheierii de Carte Funciara nr._/2013 in sensul admiterii cererii de radiere din partea a IlI-a a Cărții Funciare nr._/UAT Voluntari (provenita din cartea funciara de pe hârtie nr. 3700), a contractului de închiriere nr. 26/14.04.2008 notat in favoarea ..
În fapt, petentul arată că prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3134/ 16.12.2003 . calitate de vânzător a transmis in mod nelegal către AL ATTAR KHALDOUN in calitate de cumpărător, proprietatea imobilului ce face obiectul prezentei, format din teren in suprafața de 2.316,53 mp si construcție in suprafața construita de 646,01 mp, situat in Voluntari. ., județului Ilfov, având număr cadastral 783/21 actualmente, ..6 A, Jud. Ilfov.
La data de 15 noiembrie 2004, petentul, in calitate de asociat al . chemat, in judecata parații . AL ATTAR
KHALDOUN, solicitând ca in baza sentinței ce se va pronunța sa se constate nulitatea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3134/ 16.12.2003 de mai sus.
Acțiunea a făcut obiectul dosarului nr. 12.462/2004 aflat pe rolul Tribunalului București si a fost înscrisă in Cartea funciara nr. 3700 prin Încheierea_/31.05.2005.
Prin Decizia nr. 1542/08.05.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție in dosarul nr._//2005, a fost constatata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3134/16.12.2003. Ca urmare a acestei soluții părțile au fost repuse in situația anterioara încheierii contractului de vanzare-cumparare, . proprietarul imobilului, liber de sarcini.
Ulterior anularii contractului de vanzare-cumparare nr. 3134/16.12.2003, prin încheierea nr._/22.05.2008 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov a fost notat in Cartea Funciara Contractul de Închiriere nr. 26/14.04.2008 pentru o perioada de 10 ani, încheiat intre AL ATTAR KHALDOUN în calitate de locator si . in calitate de locatar. Întrucât notarea in Cartea funciara a unor acte juridice are efectul asigurării opozabilității actului fata de terți, la data pronunțării Deciziei de mai sus, acest contract nu era opozabil fata de . a redobândit dreptul de proprietate asupra imobilului in urma anularii actului de înstrăinare.
Desi prin Decizia civila nr. 1542/08.05.2008, instanța a dispus repunerea părților in situația anterioara încheirerii contractului de vânzare cumpărare anulat, prin încheierea nr._/07.06.2010 OCPI Ilfov a radiat Contractul de vanzare-cumparare nr. 3134, a reînscris in cartea funciara nr. 3700 dreptul de proprietate a . a menținut in mod neîntemeiat notat in partea a III-a, Contractul de inchiriere nr. 26/_ încheiat in baza actului anulat intre proprietarul aparent All Attar Khaldoun si ..
Ca urmare a redobândirii calității de proprietar asupra imobilului in cauza de către . baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1109/22.08.2008 . transmis petentului dreptul de proprietate asupra imobilului teren ce face obiectul prezentei.
In ce privește construcția in suprafața de 646,01 mp edificata pe acest teren, petentul a dobândit dreptul de proprietate asupra acesteia prin construire, conform autorizației de construire nr. 86/26.07.2004 eliberata de Primăria Orașului Voluntari si procesului verbal de terminare a lucrărilor nr. 222/86/21.05.2008, emis de Instituția Primarului Voluntari.
Deși petentul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului ce face obiectul prezentei inca din anul 2008, pana in prezent Contractul de închiriere nr.26/14.04.2008 nu a fost radiat din Cartea Funciara, situație ce îi produce grave prejudicii in folosința imobilului in sensul ca nu poate încheia acte de administrare pe acest imobil, susceptibile de a-i aduce beneficii materiale, cum ar fi contracte de închiriere, comodat, s.a., nu poate dispune in mod liber de folosința imobilului al cărui proprietar este.
. refuză să plătească chiria stabilita in contractul de inchiriere nr. 26/14.04.2008, pe motiv că nu mai ocupa imobilul, ca petentul nu este parte in contractul de inchiriere, refuzând vehement sa încheie un nou contract de inchiriere cu petentul in calitate de nou proprietar.
Ca urmare a acestei situații, petentul a introdus la Judecătoria Sectorului 3, o acțiune având ca obiect pretenții impotriva . rezulate din neplata chiriei stabilita prin Contractul de inchiriere nr. 26/ 14.04.2008, solicitând totodată rezilierea acestui contract si evacuarea ..
Prin Sentința civila nr. 8511/31.05.2013, pronunțata in dosarul nr._/301/2011, Judecătoria Sectorului 3 a constatat următoarele: "odata cu desființarea titlului locatorului Al Attar Khaldoun prin hotărârea irevocabila pronunțata de ICCJ, a încetat si contractul de inchiriere, in condițiile in care acesta nu a mai fost in măsura sa asigure paratei dreptul de folosința asupra, bunului ce a făcut obiectul închirierii.
Trebuie a se avea in vedere ca in cauza nu a operat o transmitere a dreptului de proprietate de la fostul proprietar Al Altar Khaldoun, către reclamant, în calitate de nou proprietar, întrucât intre aceste doua persoane fizice nu a existat niciun raport juridic.
Prin urmare, reclamantul nu poate valorifica drepturile rezultate din contractul încheiat între Al Attar Khadoun si parata, iar pe de alta parte, paratul nu este ținut să respecte, având in vedere efectul retroactiv al nulității absolute ce a afectat titlul locatorului, si anume desființarea titlului acestuia ce urca pana la momentul la care acesta a dobândit bunul, 16.12.2003".
Așadar, pe lângă Decizia civila nr. 1542 pronunțata de ICCJ, prin care instanța a dispus anularea contractului de vânzare cumpărare ce a stat la baza încheierii contractului de închiriere nr. 26 si repunerea părților in situația anterioara, respectiv anularea actelor subsecvente in temeiul efectului retroactiv al nulității absolute, petentul a obținut sentința civilă nr. 8511/31.05.2013, prin care instanța constata ca au încetat efectele Contractului de închiriere nr. 26/ 14.04.2008.
În baza hotărârilor de mai sus, prin cererea ce face obiectul dosarului nr. 2252/2013 al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara B., petentul a solicitat radierea Contractului de închiriere nr. 26/14.04.2008, neopozabil de altfel fata de terți la data pronunțării deciziei 1542/08.05.2008 de către ICCJ.
Prin încheierea nr._.11.2013. emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov, a fost respinsa cererea de radiere formulata de petent motivat de faptul ca nu a fost prezentata o hotărâre definitiva si irevocabila in vederea constatării încetării contractului de închiriere.
Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat cerere de reexaminare, cerere ce a fost respinsa prin încheierea de respingere nr._/06.12.2013 ce face obiectul prezentei, comunicata petentului la data de 20.03.2013.
În ceea ce privește legalitatea încheierii atacate, petentul solicită să se constate inaplicabilitatea art. 908-911 N. c. civ. și încălcarea dispozițiilor de ordine publică cuprinse în art. 76-77 din Legea nr. 71/2011.
În ceea ce privește netemeinicia încheierii atacate petentul arată că prin sentința civila nr. 8511/31.05.2013, definitiva si irevocabila, Judecătoria sectorului 3, a constatat ca odată cu desființarea titlului locatorului Al Altar Khaldoun prin hotărârea irevocabila a ICCJ, au incetat efectele actului in temeiul căruia a fost făcuta inscrierea, respectiv Contractul de închiriere nr. 26/14.04.2008 incheiat cu ..
Unul dintre principiile efectelor nulității actului juridic civil, alături de retroactivitatea efectelor nulității (în sensul că efectele nulității se produc din momentul încheierii actului juridic) și repunerea părților in situația anterioară restitutio in integrum (care se realizează prin restituirea prestațiilor efectuate în temeiul actului juridic anulat), este și principiul anulării atât a actului inițial, cât și a actului juridic subsecvent - resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis.
Potrivit acestei din urmă reguli de drept, care privește efectele nulității față de anularea (desființarea) actului juridic inițial (primar), atrage și anularea actului juridic subsecvent (următor), datorită legăturii lor juridice.
Doctrina de specialitate a subliniat faptul că principiul analizat este o consecință firească atât a celorlalte două principii ale efectelor nulității, cât și a principiului nemo plus iuris ad alium transfere potest, quam ipse habet, în sensul că, dacă prin anularea actului juridic inițial se desființează dreptul transmițătorului din actul juridic subsecvent (și care a fost dobânditorul dreptului în actul juridic inițial), înseamnă că acesta a transmis un drept pe care nu îl avea, deci nici subdobânditorul nu putea deveni titularul respectivului drept.
Încetarea de drept a Contractului de inchiriere este o realitate juridica a cărei existenta nu este condiționata de vreo constatare pe cale judecătoreasca, fapt reținut implicit in considerentele sentinței nr. 8511/31.05.2013
Așadar prin actele anexate cererii de radiere, petentul a făcut dovada in condițiile art.33 si 89 din Legea nr. 7/1996 a situației reale a imobilului in cauza, cat si a încetării efectelor actului juridic ce a stat la baza înscrierii.
In conformitate cu dispozițiile art. 79 din Ordinul nr. 633/2006, radierea notarii putea fi operata chiar si din oficiu, ca urmare a inscrierii in Cartea Funciara a Deciziei civile nr.1542/08.05.2008 a ICCJ. Este de observat ca, prin acesta decizie a fost dispusa repunerea pârtilor in situația anterioara încheierii contractului anulat, insa nu s-a dispus si rectificarea Cârtii funciare cu privire la Contractul de vânzare cumpărare anulat, rectificare operata de altfel in Cartea Funciara fara probleme prin încheierea nr._/07.06.2010.
Potrivit art. 15 alin (2) din L 7/1996 Sarcinile care sunt stinse prin împlinirea termenului sau din orice alt motiv nu vor mai fi înscrise în cărțile funciare, iar dacă s-au înscris, acestea vor f radiate la cererea proprietarului imobilului, a oricărei persoane interesate sau din oficiu.
Rezulta ca, legea da posibilitatea registratorilor de Carte funciara de a opera radierea oricăror notari care au devenit caduce sau care au fost stinse prin efectul legii, potrivit disp. Art. 76 din Ordinul 633/2006.
Având în vedere cele de mai sus, solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art.31 si urm. din L 7/1996, art. 527 si urm. C.proc.civ., precum si textele legale invocate in cuprinsul prezentei.
În susținerea cererii, petentul a depus înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3134/ 16.12.2003 . calitate de vânzător a transmis către AL ATTAR KHALDOUN in calitate de cumpărător, proprietatea imobilului ce face obiectul prezentei, format din teren in suprafața de 2.316,53 mp si construcție in suprafața construita de 646,01 mp, situat in Voluntari. ., județului Ilfov, având număr cadastral 783/21 actualmente, ..6 A, Jud. Ilfov.
Prin Decizia nr. 1542/08.05.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție in dosarul nr._//2005, a fost constatata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3134/16.12.2003. Ca urmare a acestei soluții părțile au fost repuse in situația anterioara încheierii contractului de vanzare-cumparare, . proprietarul imobilului, liber de sarcini.
Prin cererea depusă la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B., petentul a solicitat radierea din cartea funciară a Contractului de închiriere nr. 26/14.04.2008.
Prin încheierea nr._/15.11.2013 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov, a fost respinsa cererea de radiere formulata de petent deoarece nu a fost prezentata o hotărâre definitiva si irevocabila in vederea constatării încetării contractului de închiriere.
Împotriva acestei încheieri, a formulat cerere de reexaminare petentul, cerere ce a fost respinsa prin încheierea de respingere nr._/06.12.2013, motivat de faptul că la data de 28.02.2014 a fost transmis certificatul de grefa emis in dosarul nr._/301/2011 de către Tribunalul București - secția a VI-a Civila din care rezulta ca, prin decizia civila nr. 262/2014 s-a dispus respingerea recursului ca nefondat declarat împotriva sentinței civile nr. 8511/2013.
În urma verificării actelor dosarului nr._/2013, in raport cu situația de carte funciara, prin prisma dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare, republicata, art. 89 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a biroului de cadastru si publicitate imobiliara, modificat, prin care se reglementează procedura de rectificate a înscrierilor si radierilor efectuate in cartea funciara, coroborate cu prevederile art. 907, art. 908 si art. 911 din Codul civil privind rectificarea notarii în cartea funciară, s-a apreciat că motivele invocate in cuprinsul cererii de reexaminare, fundamentate pe considerentele sentinței civile nr. 8511/2011 pronunțata de Judecătoria Sectorului 3 București in dosarul nr._/301/2011, rămasa irevocabila, nu pot constitui drept temei pentru radierea notarii contractului de inchiriere din cartea funciară nr._/UAT Voluntari.
Sub aspectul celor arătate, OCPI a reținut că atunci când o notare făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridica reala a imobilului, legiuitorul reglementează posibilitatea de a se cere rectificarea cărții funciare, potrivit dispozițiilor art. 911 din Codul civil, în condițiile prevăzute la art. 908 Cod civil.
O astfel de rectificare se poate realiza, prin radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri efectuate in cartea funciara, in baza declarației data in forma autentica notariala a titularului ce urmează a fi radiat, fie, in caz de litigiu, prin hotărâre judecătoreasca definitiva.
În acest sens sunt si dispozițiile art. 33 din Legea nr. 7/1996, republicata, care prevăd limitativ situațiile în care se poate dispune rectificarea cărții funciare si implicit radierea, daca exista o declarație autentica a titularului dreptului sau, in caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească.
Prin urmare, in materie de publicitate imobiliara, pentru admiterea unei cereri de radiere a notarii unui personal in legătura cu imobilul inscris in cartea funciara si care nu intruneste condițiile cerute pentru formularea unei cereri de indreptare eroare materiala, in sensul dispozițiilor art. 913 cod civil și art. 88 din Ordinul nr. 633/2006, modificat, se impune sa fie prezentat acordul persoanei in favoarea căreia s-a efectuat notarea, in forma autentica sau hotărârea instanței de judecata care suplinește consimțământul la radiere.
În cazul de fata, notarea in CF nr._/UAT Voluntari (NR.CF Vechi 3700, ce provine din CF 2256) a contractului de închiriere nr. 26/14.04.2008, incheiat intre Al Altar Khaldoun, in calitate de locator si ., in calitate de locatar, ce are ca obiect imobilul teren construcție cu NC 783/21 pentru o perioada de 10 ani, a fost dispusa de registrator la data de 22.05.2008, prin încheierea nr._/ 2008.
Din cuprinsul cărții funciare rezulta ca, la data efectuării operațiunii de notare, titular al dreptului de proprietate figura înscris locatorul Al Altar Khaldoun conform încheierii nr. 409/2001. Decizia nr. 1542/08.05.2008 pronunțata de ICCJ s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3134/16.12.2003, ce a stat la baza efectuării înscrierii în favoarea lui ATTAR KHALDOUN, situație in care, in baza încheierii nr._/2010 a fost reînscris dreptul de proprietate al . teren si intabulat dreptul de proprietate asupra construcției in favoarea lui M. I.. Ulterior, in temeiul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1109/22.08.2008 proprietarul construcției M. I. a dobândit si de proprietate asupra imobilului teren, tranzacție înscrisa in CF nr. 3700 prin încheierea nr. 30.06.2010.
Având în vedere dispozițiile legale analizate ce sunt incidente in materie de rectificare a notarii in cartea funciara, prin modalitatea radierii înscrierii inexacte, OCPI a apreciat că hotărârea judecătoreasca invocată, nu poate constituit temei al rectificării cărții funciare si implicit, al radierii notarii contractului de închiriere in lipsa consimțământului dat in forma autentica de reprezentantul societății, ce are ea de locatar in cadrul convenției incheiate cu fostul titular al dreptului de proprietate, desființat retroactiv, nefiind permisa efectuarea unei asemenea operațiuni decât cu respectarea condițiilor cerute 911 Cod civil cu referire la ar. 908 Cod civil.
OCPI a apreciat că atâta vreme cât nu s-a cerut, iar instanța de judecata, prin hotărârea pronunțata, nu a dispus privire la rectificarea cărții funciare, in sensul radierii contractului de închiriere, ce a fost supus formalităților de publicitate imobiliara, in lipsa consimțământul titularului dreptului nu se poate cere, potrivit art. 911 alin. 1 Cod civil rectificarea notarii in cazurile prevăzute la art. 908 Cod civil sau ori de câte ori notarea nu este sau a incetat sa fie exacta. Totodată, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, rectificarea se va încuviința in temeiul unei hotărâri judecătorești definitive.
OCPI a reținut că actualul proprietar tabular a solicitat radierea notarii contractului de închiriere 26/14.04.2008, fara sa infatiseze, fie, declarația autentica, fie hotărârea judecătoreasca, conform prevederilor art. 908-911 Cod civil si art. 33 din Legea nr. //1996, republicata, situație in raport de se va retine incidența dispozițiilor art. 28 alin. 1 si art. 29 alin. 1, lit. g din Legea nr. 7/1996, republicata.
Cum, in cadrul procedurii de reexaminare, se analizează si reevaluează actele dosarului in care s-a pronunțat încheierea supusa verificării prin prisma dispozițiilor art. 73 alin. 2 din Ordinul 633/2006, OCPI apreciază ca, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de reglementările in vigoare pentru efectuarea acțiunii de radiere a notarii contractului de închiriere, dispusa prin încheierea nr._/27.05.2008, urmând ca pentru considerentele ce preced, sa fie menținută soluția de respingere pronunțata de registrator in dosarul nr._/2013.
Instanța investita cu soluționarea plângerii este tinuta sa verifice legalitatea si temeinicia solutiei pronuntate de registratorul de carte funciara, pe baza inscrisurilor avute in vedere de acesta si depuse la dosarul incheierii, astfel cum rezulta din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 71 ind. 1 alin. 5 si art. 72 alin. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate aprobat prin Ordinul ANPC nr. 633/2006.
Instanta observa pentru inceput ca potrivit dispozitiilor art. 80 din Legea nr. 71/2011 actiunile in justitie intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 7/1996 vor fi judecate in temeiul prevederilor de drept material in vigoare la data incheierii actului juridic si in temeiul dispozitiilor procedurale in vigoare la data introducerii cererii.
Conform dispozițiilor art. 76 din Legea nr. 71/2011, dispozițiile art. inaplicabilitatea art. 908-911 N. c. civ se aplica numai actelor si faptelor juridice incheiate, sau dupa caz produse si savarsite ulterior intrarii in vigoare a noului cod civil, or vazand data încheierii contractului de închiriere - 22.05.2008, apreciaza ca aceste dispozitii nu sunt aplicabile.
Potrivit art. 74 din Regulament operațiunile de înscriere sau de radiere a înscrierilor din cartea funciară se fac în scopul opozabilității drepturilor reale imobiliare și a celorlalte acte și fapte juridice înscrise în cartea funciară, iar potrivit art. 75 radierea înscrierii drepturilor reale se face la cererea titularului dreptului. Celelalte părți interesate pot cere radierea drepturilor care se sting la împlinirea termenului menționat în înscriere sau la moartea titularului drepturilor viagere.
Totodata, potrivit art. 89 alin. 1, 2 si 3 din Regulament rectificarea este operațiunea de carte funciară care reprezintă radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Rectificarea unei înscrieri în cartea funciară poate fi cerută de orice persoană interesată. Prin persoană interesată se înțelege acea persoană care a avut sau are un drept referitor la imobilul înscris în cartea funciară, drept ce a fost lezat prin înscrierile anterioare. Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă. În acest ultim caz, rectificarea de carte funciară se dispune prin încheiere, în baza hotărârii judecătorești definitive care s-a admis acțiunea de fond.
Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în nulitate, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului.
In lumina dispozițiilor legale enumerate mai sus, instanta apreciaza că soluția dată de OCPI este netemeinică, atât timp cât prin Decizia nr. 1542/08.05.2008 pronunțata de ICCJ s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3134/16.12.2003, ce prin care ATTAR KHALDOUN a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Voluntari. ., județului Ilfov, având număr cadastral 783/21 actualmente, ..6 A, Jud. Ilfov.
Unul dintre efectele anulării contractului de vânzare cumpărare este acela de punere a părților în situația anterioară încheierii sale, prin urmare, bunul imobil a reintrat în proprietatea societății .>
Un alt efect al anulării contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3134/16.12.2003 este acela al anulării actelor subsecvente, având în vedere că prin anularea contractului de vânzare cumpărare s-a desființat dreptul de proprietate al Al Altar Khaldoun, ce are calitatea de locator în contractul de închiriere nr. 26/14.04.2008, încheiat cu ., prin urmare înseamnă că acesta a transmis un drept pe care nu îl avea.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța constată că petentul a făcut dovada faptului că nu se mai impune menținerea notării în partea a III-a a contractului de închiriere nr. 26/14.04.2008, deoarece acesta a fost încheiat în baza unui act anulat printr-o decizie civilă rămasă irevocabilă.
Așadar, instanța constată că motivele pentru care petentul solicită radierea sunt întemeiate, motiv pentru care va admite plângerea și va dispune radierea din cartea funciara a contractului de închiriere nr. 26/ 14.04.2008 notat în favoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petentul M. I. cu domiciliul in Bucuresti, ..
Anuleaza Incheierea de respingere nr._ din data de 16.12.2013 emisă de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B..
Dispune radierea din cartea funciara a contractului de închiriere nr. 26/ 14.04.2008 notat în favoarea ..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
P., Grefier,
Pentru grefier, aflat în c. o.,și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red. A.G
4 ex/2 .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 567/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 578/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
