Fond funciar. Sentința nr. 482/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 482/2015
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr.482
Ședința Publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. F.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. R. IZVORUL TĂMĂDUIRII și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR CHIAJNA, pârât P. C. CHIAJNA PRIN PRIMAR M. M., pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ILFOV, având ca obiect fond funciar .
Dezbaterile in fond au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 30.01.2015, apoi la 04.02.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B., la data de 10.04.2014, sub nr._, reclamanta P. R. IZVORUL TĂMĂDUIRII a chemat în judecata pe pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR CHIAJNA, P. C. CHIAJNA PRIN PRIMAR M. M., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ILFOV, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/17.05.2013 si a procesului verbal de punere in posesie asupra terenului de 1232 mp, să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea Parohiei R.-Izvorul Tămăduirii, cu sediul in localitatea Chiajna,sat R., ., să se dispună obligarea Comisiei Locale de fiind funciar a Primăriei Chiajna să întocmească și să înainteze documentația pentru întregul imobil construcție si teren, ce urmează a fi reconstituită potrivit petitului 2 a Comisiei Județene de fond funciar, să emită titlul de proprietate in consecința, obligarea Primarului C. Chiajna in calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar la plata daunelor cominatorii in suma de 50 lei/zi de întârziere, de la rămânerea definitivă a hotărârii si până la îndeplinirea acestor obligații, obligarea Comisiei Județene Ilfov la emiterea titlului de proprietate pentru întreg imobil construcție si teren, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, reclamanta a arătat ca este proprietara imobilului casa si teren în suprafața de 1232 mp situat în localitatea Chiajna sat R. ..2, încă din anul 1902, imobilul fiind dobândit prin cumpărare de către locuitori de la un fost preot decedat împroprietărit după legea de la 1864, " asa cum reiese din ,, Inventarul privind averea mobila si imobila a Bisericii parohiale R., jud Ilfov, mapa nr 21 vol 15/5 eliberal de Arhivele Nationale, imobil a fast folosit inca de la început ca locuinta care deservea personalul bisericii inițial pentru preoți iar ulterior de personalul bisericii, cântăreții, apare înscris succesiv in actele parohiei dupa cum urmează: Situația de avere mobila si imobila din 1928 filele 12-14 - casa parohiala cu teren in suprafața de 1200 mp;
Inventarul din 1969 fila 25-26 - Casa din E. cu teren in suprafața de 1140 mp asa cum reiese din Documentul Dosar nr. 4 - cuprinzând clasificarea si catalogarea bunurilor mobile si imobile din data de 31 decembrie 1969 aflate identificate in Arhiva Arhiepiscopia Bucureștilor - Protopopiatul Circumscriptia -I-a capitala pentru P. R..
S-a mai arătat că din anul 1948 apare înregistrat in inventarul Parohiei ca in acest imobil au locuit de-a lungul timpului cântăreții bisericii, si a mai dobândit si denumirea de Casa Cantaretilor, inventarele privind averea imobila a parohiei din anii 1950 -1951 se mentioneaza Casa Parohiala- casa Cantaretilor. Cu timpul acest imobil a fast destinat locuintei cantaretilor bisercicesti. Unul dintre cantareti a fast Lascar V. care a locuit impreuna cu sotia Lascar P.. Dupa decesul acestuia in imobil a locuit Lascar P. cu acordul Parohiei R.. Din anul 1989 in imobilul din . familia O. care a ocupat acest imobil in mod abuziv cu acceptul tacit al primarului si funcționarilor din primărie.
Reclamanta a mai solicitat ca P. . documentatia pentru pentru intreagul imobil constructie si teren situat in . 2, . dreptului de proprietate privata in conditiile Legii nr 18/1991 republicata si a menționat că s-a confruntat cu o atitudine răuvoitoare din partea primarului care a promis in câteva rânduri că nu vom putea intra in posesia actelor de proprietate, așa cum reiese din adresele pe care le~am înaintat către primărie (vezi adresa nr. 11/10.05.200;, adresa nr. 19/28.09.2010; răspunsul primăriei 8943/ 28.09.2010 si adresa nr. 20/ 30.09.2010 la care nu s-a răspuns..
Mai mult, desi cunostea situatia reala a imobilului din . 2 in sensul ca acesta aparținea Parohiei R. - Izvorul Tamaduirii, P. . abuziv a întocmit documentația si a solicitat Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate titlu de proprietate pentru imobilul din ..2, inducând in eroare aceasta instituție, in favoarea .> Reclamanta a mai arătat ca nu a avut cunoștința de demersurile făcute de P. . pentru obținerea titlului de proprietate nr._/17.05.2013, acesta fapt l-a aflat întâmplător când a solicitat la data de 18.02.2014 Biroului de cadastru si publicitate imobiliara B. informații in legătura cu imobilul situat in .. 2. A precizat reclamanta ca proprietatea Parohiei R. nu a fast niciodată expropriată si nici măcar nu a fost declarată neexpropriabila prin vreo lege sau vreun decret al regimului comunist, acest aspect având următoarele consecințe juridice: proprietatea revine proprietarilor de drept, ca efect direct; toate actele întocmite asupra proprietății, ,, fără consimțământul proprietarilor „sunt declarate nule absolut, in consecință, cererile de reconstituire ale Primăriei vor fi desființate si lipsite de orie efect; cererile primăriei cat si acțiunile săvârșite de primar, au fast făcute fara cauza juridica, astfel ca, se impune a se stabili ca nu exista cauza juridica legal pentru reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea Primăriei. Aceste motive legale, duceau invariabil la nulitatea absolută a cererilor lipsa cauzei juridice rezultând din faptul ca instituțiile locale nu aveau
drept si titlu de proprietate iar pentru primar nu avea calitatea de a
formula cerere de reconstituire.
Atribuirea in natură pe același amplasament, se impune față de faptul că terenul nu a ieșit niciodată din proprietatea Parohiei acesta fund folosit în mod, continuu de către aceasta din momentul dobândirii si până în prezent. Pârâții beneficiari de adeverințe nu aveau baza legală de reconstituire. Restituirea in natură este perfect admisibil pentru că proprietatea nu a fost preluată de stat nici cu titlu nici fără titlu legal. Legea 169/1997 nu face nicio distincție după felul actului, declarându-le nule absolut pe toate cele obținute nelegal si prin frauda la lege.
Posesia terenului nu au avut-o niciodată pentru că terenul si imobilul construcție a fost folosit in mod permanent de către parohie prin reprezentanții săi.
In susținerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri( filele 9-109) si a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si martori.
Cerere scutita de taxa judiciara de timbru.
Legal citați, pârâții C. L. pt. aplicarea legilor fondului funciar a C. Chiajna si P. comunei Chiajna au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii si s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. comunei Chiajna, excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului cererii de chemare in judecata, excepția lipsei de interes cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate. S-a arătat ca reclamanta nu justifică un interes legitim in cererea de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate nr._/2013, dat fiind faptul că reclamanta nu a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru niciunul dintre terenurile care fac obiectul titlului de proprietate. Mai mult, asupra caracterului vădit nefundat al acțiunii, pârâta C. Locala de fond funciar Chiajna a arătat ca Titlul atacat de reclamanta a fost emis in baza Hotărârii nr.149 din 26 aprilie 2013 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ilfov, in acest fel procedandu-se la suplimentarea balanței de fond funciar a C. Chiajna, prin înscrierea in Anexa 21 la Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr.890/2005, respectiv prin înscrierea in "Tabelul Nominal cuprinzând suprafețele de teren ramase neatribuite, care se administrează de consiliul local". Astfel, în cauză nu isi gaseste aplicare, deci, niciunul din motivele de militate absoluta prevăzute - prin enumerare limitativa - de art.III al Legii nr. 169/1997.
Reclamanta nu este proprietarul imobilului "casa si teren in suprafata de 1232 mp situat in ..2, . ca propriul "inventar" nu poate fi considerat titlu de proprietate.
Imobilul in discuție figurează in actele proprii ale reclamantei, respectiv in Registrul Inventar- Jurnal, in anul 1948, sub titulatura de Curtea casei cântăreților, insă fara a se specifica vreun titlu de dobândire sau a fi inserata o altă explicație care ar indica existenta vreunui drept de proprietate si nu a unei simple folosințe. Nici înainte si nici la nivelul anului 1990 reclamanta nu a figurat in registrul agricol cadastral al C. Chiajna cu acest teren.
Raportat si la argumentele expuse in susținerea excepției lipsei interesului reclamantei in promovarea primului capăt de cerere al acțiunii, in esența nedepunerea unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate si neîncadrarea in prevederile art.22 din Legea nr. 18/1991, consideram, prin urmare, ca nu ar fi legala reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei, in ce privește imobilul din ..2, ., deci ca pretentiile reclamantei sub acest aspect sunt, in egala măsura, nefondate. Având in vedere ca operațiunile de reconstituire a dreptului de proprietate si de întocmire si înaintare a documentației pentru emiterea unui titlu de proprietate s-ar încadra, in ipoteza pronunțării unei hotărâri judecătorești in acest sens, in cadrul celor a căror executare este reglementata de Capitolul IV "Executarea silita a altor obligații de a face sau a obligațiilor de a nu face" din cadrul Titlului III, Cartea a V-a, Cod. proc. civ. 2010, cu atat mai lipsita de fundament apare pretenția de stabilire a unor daune cominatorii, știut fiindcă, potrivit art.906 "Interzicerea daunelor cominatorii" - parte a respectivului capitol — "pentru neexecutarea obligațiilor prevăzute in prezentul capitol nu se pot acorda daune cominatorii1"".
In drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.205 Cod. proc. civ. 2010.
In susținerea întâmpinării au fost depuse titlul de proprietate nr._/2013, Hotărârea nr.149 adoptata de C. Județeana llfov, proces verbal de punere in posesie nr. 2067.
Prin încheierea din data de 08.10.2014, instanța s-a pronunțat cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului cererii de chemare in judecata si cu privire la excepția lipsei calității procesule pasive a Primarului comunei Chiajna si a unit cu fondul cauzei excepția lipsei de interes invocata față de primul capăt de cerere.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția lipsei de interes a acțiunii, invocata de pârâtă prin întâmpinare, instanța reține următoarele :
Soluționarea prezentei cauze, având ca obiect constatare nulitate absoluta titlu de proprietate emis in condițiile legii 18/1991, impune instantei învestite cu judecarea pricinii sa analizeze îndeplinirea conditiilor de exercitiu ale actiunii civile, respectiv a conditiilor ce trebuie indeplinite pentru ca o persoana sa fie parte în procesul civil. In speta de fata, raportat la exceptia invocata, trebuie analizata conditia interesului reclamantului in promovarea prezentei actiuni civile.
Prin interes se intelege folosul practic urmărit de cel ce a pus in mișcare acțiunea civila si trebuie sa îndeplinească mai multe cerințe: sa fie legitim, personal, născut si actual.
Actualitatea sa derivă din existența în patrimoniul reclamantei a unui drept subiectiv, încălcat prin emiterea actului juridic atacat, fie a dreptului de proprietate, fie a unui drept de creanță, echivalând cu vocația la reconstituirea dreptului de proprietate.
Astfel, în cauza de față reclamantul nu a făcut dovada că ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru imobilul casă și teren în suprafață de 1232 mp situat în .. 2, ., cu respectarea termenelor și procedurii prevăzute de Legea 18/1991. Dacă reclamantul nu a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate nici în nume propriu și nici în calitate de moștenitor, nu poate justifica nici un interes legitim în promovarea unei acțiuni în desființarea titlului de proprietate emis în baza Legii 18/1991.
F. de considerentele de mai sus, instanța va admite excepția lipsei de interes a acțiunii reclamantului, urmând a respinge cererea de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate nr._/17.05.2013, ca lipsită de interes.
Având în vedere soluția adoptată pe cererea principală, și întrucât pentru imobilul solicitat există deja un titlu de proprietate emis în favoarea comunei Chiajna, se impune respingerea cererilor accesorii, de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, de obligare a Comisiei Locale de fond funciar să întocmească și să înainteze documentația Comisiei Județene pentru emiterea titlului de proprietate, și de obligare a pârâtelor la plata daunelor cominatorii, ca neîntemeiate.
În baza art.453 C.pr.civ, întrucât reclamanta se află în culpă procesuală, va fi obligată la plata către pârâta . de judecată în cuantum de 3.000 lei, reprezentând onorariu avocat (conform chitanței depuse la dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARSTE:
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge cererea de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate nr._/17.05.2013, ca lipsită de interes.
Respinge cererea de obligare a pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei, formulata de reclamanta P. R. IZVORUL TĂMĂDUIRII cu sediul in cu sediul in localitatea Chiajna sat R., ., județul ILFOV, pârât C. L. DE FOND FUNCIAR CHIAJNA, cu sediul in localitatea Chiajna ., județ Ilfov, pârât P. C. CHIAJNA, PRIN PRIMAR cu sediul in localitatea Chiajna ., județ Ilfov, pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ILFOV cu sediul in București ., sector 3, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâtelor la plata daunelor cominatorii, ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata către pârâta . de judecată în cuantum de 3.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2015.
P., Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 454/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 481/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
