Plângere contravenţională. Sentința nr. 471/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 471/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 471/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 471
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. S. D.
GREFIER – M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. D. V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov.
Dezbaterile în fond au aut loc in ședința publică din data de 28.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentință când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.02.2015 si a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2013 sub nr._, petentul A. D. V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.06.2013, exonerarea de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere.
În fapt, petentul a arătat că la data de 11.06.2013, în jurul orelor 15:30 s-a deplasat cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe DN2, a fost oprit de un agent al poliției rutiere care i-a comunicat că va fi sancționat cu amendă și cu reținerea permisului de conducere, întrucât nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni aflați în traversarea regulamentară a drumului public.
Mai arată că descrierea agentului rutier nu poate fi reținută ca fiind una menită să prezinte toate împrejurările în care a fost săvârșită pretinsa faptă, fiind lipsită de logică contextuală.
De asemenea, a precizat faptul că pietonul care traversa . în traversare pe sensul său de mers ci pe celălalt sens.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.06.2013, carte de identitate, dovada reținerii permisului de conducere.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, cu motivarea că situația prezentată de petent în contestație nu corespunde realității întrucât conform actului de constatare la data de 11.06.2013 a fost sancționat pe DN2, în localitatea Voluntari, județul Ilfov, în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ deoarece nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare, pe sensul de mers al autovehiculului.
Mai arată că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art. 16 și 7 din O.G. nr.2/2001.
Totodată, a precizat că fapta contravențională a fost constatată în mod direct de către agentul constatator, prin propriile simțuri și pe cale de consecință actul de constatare beneficiază de o prezumție de legalitate și temeinicie.
Intimatul a susținut că fapta a fost surprinsă și filmată de aparatul radar montat pe autospeciala poliției, aflat în funcțiune la acel moment.
În susținerea întâmpinării, intimatul a depus înregistrarea video a evenimentului rutier.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 205 alin.2 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Instanța a încuviințat și administrat pentru petent proba cu înscrisuri, a încuviințat și administrat pentru intimat proba cu înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 11.06.2013 de către IPJ Ilfov, Serviciul Rutier, s-a reținut fapta petentului A. D. V., care la data de 11.06.2013, orele 15,33 pe DN2 – RATB Cocorilor ,,a condus auto Skoda cu nr._ pe banda doi către Urziceni și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii pe trecerea de pietoni pe sensul său de mers’’, faptă prevăzută și sancționată potrivit dispozițiilor art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002. S-a dispus, de asemenea, suspendarea permisului de conducere pentru 30 zile.
Intimata a depus la dosar înregistrarea video a faptei, din care rezultă temeinicia celor reținute în sarcina petentului. Instanța reține că plângerea formulată de către petent este neîntemeiată, procesul-verbal de constatare a contravenției fiind încheiat cu respectarea tuturor condițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. D. V., cu domiciliul în T., ., nr. 91A, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în sectorul 2, București, ., nr. 7 ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD/Thn.red.gr.MG/4 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 469/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 574/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
