Pretenţii. Sentința nr. 574/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 574/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 574/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr.574
Ședința publică din 09.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A.
Grefier: D. F.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează: dosarul are ca obiect, pretenții, stadiul procesual, fond; dovada de citare cu pârâta s-a restituit cu mențiunea ,, adresă insuficientă,,
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetentei teritoriale de soluționare a cauzei, și reține dosarul în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ reclamanta . Vienna Insurance Group SA a solicitat in contradictoriu cu debitoarea Asociația de P. . pârâtei la plata sumei de 5063,52 lei, cu titlu de despăgubiri, obligarea la plata dobânzii legale si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii a arătat ca în data de 12.12.2012 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea asiguratului CASCO, a fost avariat in timp ce se afla parcat pe ., . de zăpada de pe imobil.
A mai arătat reclamanta ca a achitat in temeiul contractului de asigurare facultativa, o despăgubire in valoare de 5063,52 lei in data de 01.04.2013.
In drept si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1376 si art. 2210 C.c., OG nr. 13/2011.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In dovedirea acțiunii a depus înscrisuri.
Legal citata, debitoarea nu a formulat întâmpinare, si nu s-a prezentat in instanță.
La termenul de judecata din data de 04.11.2014 instanța, văzând ca sediul debitoarei este in localitatea Chiajna, judetul Ilfov, a invocat din oficiu necompetenta teritoriala a Judecatoriei Cornetu.
Prin sentința civilă nr.6261/04.11.2014, pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria Cornetu, a admis excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei și a dispus declinarea competentei în favoarea Judecătoriei B., spre competentă soluționare.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B., la data de 16.12.2014, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 09.02.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. privind soluționarea cauzei .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art.107 C.proc.civ. „Cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul, daca legea nu prevede altfel.”
De asemenea, potrivit art.126 alin.1 C.proc.civ. „Partile pot conveni in scris sau, in cazul litigiilor nascute, prin declaratie verbala in fata instantei ca procesele privitoare la bunuri si la alte drepturi de care acestea pot sa dispuna sa fie judecate de alte instante decat acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial sa le judece, in afara de cazul cand aceasta competenta este exclusiva.”
Totodata, din interpretarea art.130 C.proc.civ. rezulta ca atunci cand necompetenta este de ordine privata, invocarea acesteia pe cale de exceptie se va face doar prin intampinare, de catre parat, iar daca intampinarea nu este obligatorie, cel mai tarziu la primul termen la care partile sunt legal citate in fata primei instante.
In prezenta cauza, raportat la obiectul actiunii (pretentii comerciale), se poate constata ca norma ce reglementeaza competenta teritoriala este una de ordine privata, iar nu de ordine publica.
Prin urmare, in cauza de fata necompetenta teritoriala nu putea fi invocata decat de catre parata, prin intampinare depusa in termen legal.
Or, la instanta la care s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala, declinandu-se competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei B., exceptia a fost invocata din oficiu si nu de catre parata.
In aceste conditii, instanta urmeaza a constata ca Judecatoria Cornetu a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale, in cauza operand deja la momentul invocarii exceptiei prorogarea legala de competenta.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B., invocata din oficiu, va declina competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cornetu, va constata intervenit conflictul negativ de competenta si va sesiza Curtea de Apel Bucuresti in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența teritoriala de soluționare a cererii privind pe reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul ales în București, .. 178, Sectorul 2, în contradictoriu cu pârâta ASOCIATIA DE P. . sediul in ., ., J. ILFOV, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Constata intervenit conflictul negativ de competenta, dosarul cauzei urmând a se înainta Curții de Apel București pentru pronunțarea regulatorului de competentă.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publica, azi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/3 ex./24.04.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 471/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1554/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
