Plângere contravenţională. Sentința nr. 6565/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6565/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 6565/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6565
Ședința publică din data de 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – G. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. E. E. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 28.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.10.2015, apoi la data de 12.10.2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.09.2014, petentul C. E. E. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._.
În motivare, petentul a arătat că procesul-verbal nu a fost legal întocmit, fiind neconform situației de fapt, întrucât viteza de deplasare nu a fost cea reținută de agentul constatator.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (f.3-6).
Cererea a fost timbrată cu 20 de lei, potrivit chitanței de plată de la fila 6.
La data de 07.05.2015, intimata a formulat întâmpinare (f.14-19), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fapta fiind constatată prin înregistrare cu aparatul radar, mijloc tehnic omologat,care se afla în perioada de valabilitate a verificării metrologice.
La termenul din data de 28.09.2015, sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 24.08.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 540 lei, pentru fapta prevăzută de art. 108 alin. 1 lit.c pct.3 din OUG nr. 195/2002.
În vederea încheierii procesului-verbal contestat, agentul constatator a reținut că, la data de 24.08.2014, ora 19:52 petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_, pe DN1, loc. Săftica, jud. I., cu o viteză de 105 km/h, depășind astfel limită legală prevăzută de lege.
Analizând cu prioritate dacă petentul a introdus plângerea contravențională în termenul imperativ de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că plângerea contravențională a fost introdusă la data 03.09.2015, așadar în termenul legal.
În continuare, potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/24.08.2014.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta îndeplinește cerințele prevăzute de art.16, 17 și 19 din OG 2/2001, neexistând cauze de nulitate absolută care să îi afecteze valabilitatea.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispoziției art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt, până la proba contrară.
Instanța reține că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza A. c. României, nr._/03, din 4 oct. 2007) nu interzice, în principiu prezumțiile de fapt sau de drept din sistemele juridice ale statelor semnatare ale Convenției, cu singura condiție ca aceste prezumții să respecte anumite limite rezonabile în raport cu gravitatea faptei și a sancțiunii. În procedura contravențională prevăzută de O.G. nr.2/2001 procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, sub aspectul situației de fapt și a încadrării juridice reținute de agentul constatator, contestatorul având posibilitatea de a înlătura aceasta prezumție prin administrarea unor probe certe si concludente, în conformitate cu dispozițiile art. 255 C.pr.civ., probatoriu dublat de rolul activ al judecătorului învestit cu soluționarea cauzei
În primul rând, instanța constată că procesul verbal de contravenție . nr._/24.08.2014 a fost întocmit cu respectarea disp. art. 13 alin. 1 din O.G. 2/2001, neintervenind prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, fiind întocmit în aceeași zi în care a fost constatată și fapta contravențională.
Din cuprinsul planșei foto (f.16) reiese faptul că înregistrarea efectuată de aparatul radar, care deține buletinul de verificare metrologică nr._ din 19.02.2014 (f.17) valabil la data constatării faptei contravenționale, cuprinde aspectele prevăzute de art. 3.5.1. din Norma de metrologie legală nr. 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, și anume:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea: 24.08.2014 ora 19:52:04;
- valoarea vitezei măsurate: 105 km/h;
- imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență nr. de înmatriculare al acestuia:_ .
După cum se poate observa din planșa foto depuse la dosar de către intimată, cinemometrul menționat mai sus a asigurat efectuarea unor imagini clare care să permită observarea aspectelor prevăzute de art. 3.5.1. din Norma de metrologie legală nr. 021-05.
Raportat la gradul de pericol social al faptei contravenționale reținute, instanța apreciază faptul că amenda contravențională în cuantum de 540 lei, aplicată conform disp. art. 101 alin. 2 raportat la art. 98 alin. 4 lit. c din OUG nr. 195/2002, pentru fapta contravențională prevăzută de art. 108 alin. 1 lit.c pct.3 din OUG nr. 195/2002, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.08.2014, întocmit de intimată, este proporțională cu gravitatea faptei.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție emis de intimată, ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională, formulată de petentul C. E. E., domiciliat Ploiești, ., ., ., județul Prahova în contradictoriu cu intimata I.-I. cu sediul în București, . nr. 7, sector 2, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/24.08.2014, emis de intimată, ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. PETERGURGUȚĂ G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.GG/
4 ex/16.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5166/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6571/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
