Pretenţii. Sentința nr. 6571/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6571/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 6571/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR.6571
Ședința publică din data de 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – G. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E. ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE S.A și pe pârâta N. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 28.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.10.2015, apoi la data de 12.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.09.2014, reclamanta S.C. E. asigurare REASIGURARE S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta N. I., obligarea acesteia la plata sumei de 2.383,40 lei, reprezentând contravaloare despăgubire achitată în dosarul de daună EJ00111428, deschis în baza poliței de asigurare . nr._, precum și a sumei de 248,96 lei reprezentând contravaloare dobândă legală, calculată de la data achitării debitului, și în continuare până la data achitării integrale, precum și penalități de întârziere de 0,1 % /zi de întârziere aferente primei de asigurare încasate și nedepuse în cuantum de 4,66 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între societatea S.C. E. Asigurare Reasigurare S.A. și pârâtă s-a încheiat Contractul de Agent de Asigurare ., prin care E. conferea agentului dreptul de a negocia și intermedia încheierea de polițe și contracte de asigurare, în numele și pe seama sa, cu clienți persoane fizice și juridice în conformitate cu prevederile contractuale. A arătat totodată că, în virtutea acestui contract pârâta a încheiat polițe de asigurare, a încasat primele aferente însă nu a depus în termenii contractuali la ..
În drept, reclamanta a invocat prevederile art 1357 și 2210 C.civ, art 58 din legea 136/1995, OUG 195/2002 și OG 13/2011.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate cererii (f.4-34), precum și orice alte mijloace de probă admise de lege, care se vor dovedi necesare soluționării cauzei.
În baza art. 411 alin.1 si 2 C.pr.civ, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 211,84 lei, conform prevederilor art.3 alin.1 din OUG 80/2013 (f.44)
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate, potrivit disp art. 248 alin. 1 C.proc.civ., excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, reține următoarele:
În prealabil, conform art. 102 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Pentru aceste motive, fața de data încheierii Contractului de Agent de Asigurare . nr. 4968/17.09.2010, instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale Codului civil din 1864.
Potrivit art. 245 C.proc.civ., excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrare de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii
Constatarea împlinirii unui termen de prescripție presupune din partea oricărei instanțe sesizate cu judecarea excepției prescripției dreptului la acțiune următoarele demersuri: analiza naturii juridice a dreptului (drept real sau drept de creanță) a cărui ocrotire se solicită prin forța de constrângere a statului și în al doilea rând, verificarea faptului dacă, în speță, a intervenit sau nu una din acele cauze care suspendă sau care întrerup curgerea termenului de prescripție.
În ceea ce privește natura dreptului, instanța reține că, în prezenta cauză, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata unei sume de bani, respectiv suma de 2383,40 lei, reprezentând obligație principală, plus dobânzi. Prin urmare, raportat la acest aspect instanța constată că este vorba despre un drept de creanță care, în conformitate cu art. 3 din Decretul nr. 167/1958, este prescriptibil în termenul general de prescripție de 3 ani.
Fiind astfel un drept prescriptibil, instanța trebuie să cerceteze care este momentul începerii curgerii termenului de prescripție și cel al împlinirii acesteia.
Legat de acest aspect, instanța constată că, în situația unei acțiuni care are ca și obiect recunoașterea și ocrotirea unui drept de creanță, termenul de prescripție se naște din momentul în care titularul dreptului subiectiv civil poate exercita acea prerogativă a dreptului care-i conferă posibilitatea de a uza de forța de constrângere a statului.
În speță, dreptul de obține restituirea despăgubirii plătite asiguratului, potrivit art. 5.6 din contract (f. 93), în urma producerii evenimentului asigurat, a luat naștere la data achitării de către societatea reclamantă a acestei despăgubiri - 12.10.2011 (f. 14).
Astfel, instanța reține că termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă pentru plata despăgubirii de la data de 12.10.2011, instanța reține că acest termen nu s-a împlinit la data introducerii acțiunii, respectiv 08.09.2014.
Pentru motivele expuse, instanța urmează să respingă excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei ca neîntemeiată.
Analizând pe fondtemeinicia pretențiilor reclamantei, reține următoarele:
La data de 08.09.2009, reclamanta, în calitate de asigurător, și pârâta, în calitate de asigurat, au încheiat Contractul de Agent de Asigurare . nr. 4968/17.09.2010 (f. 52-55), având ca obiect încheierea de către pârâtă de contracte de asigurare în numele și pe seama reclamantei.
Pârâta a încheiat la data de 30.03.2010 polița de asigurare ./16/H16/DV nr._ (f. 34) cu valabilitate pentru perioada 22.04._11, pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Din înscrisurile de la dosarul cauzei, se reține că la data de 05.05.2011, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost implicat într-un accident rutier în localitatea C., în urma căruia a fost avariat autoturismul numărul de înmatriculare_, potrivit constatării amiabile de accident de la fila 30, reclamanta constituind dosarul de daună EJ_. Reparația autoturismului avariat s-a efectuat de către S.C. GROUP AUTO TOPSILV S.R.L., conform facturii fiscale nr._ din 02.06.2011 (f.27) și a devizului de reparații (f. 28).
Prin tranzacția efectuată de reclamantă către S.C. GROUP AUTO TOPSILV S.R.L la data de 12.10.2011 reclamanta a achitat acestei societăți suma de 2383,40 lei reprezentând reparațiile efectuate autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ în dosarul de daună (f. 14).
Raportat la motivele de fapt și de drept ale acțiunii reclamantei, instanța constată că reclamanta și-a întemeiat aceste pretenții pe răspunderea civilă contractuală, arătând că pârâtul este obligat potrivit art. 5.6 din contractul de agent de asigurare nr. nr. 4968/17.09.2010 să plătească reclamantei despăgubirile la care reclamanta este obligată la plată în urma producerii unui eveniment asigurat care a avut loc în intervalul scurs de la încasarea primei de către agent și până la depunerea primelor de asigurare la asigurator sau după depășirea termenului în care trebuiau depuse.
Pârâta nu a contestat situația de fapt astfel cum aceasta a fost învederată de către reclamantă, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței în vederea audierii.
Având în vedere faptul că evenimentul rutier asigurat a avut loc la data de 05.05.2011, după împlinirea termenului de 72 de ore ce a curs de la data de 21.04.2011, iar pârâta nu a făcut dovada depunerii primei de asigurare la dispoziția reclamantei, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale a pârâtei pentru neîndeplinire obligației contractuale prevăzute de art. 4.1.7 din contract, prejudiciul pe care urmează a-l repara fiind menționat în art. 5.6. din contract și constă în plata despăgubirilor suportate de reclamantă în urma producerii unui eveniment asigurat în intervalul scurs de la încasare și până la depunerea ratei de primă de asigurare.
Se reține că reclamanta a achitat la data de 12.10.2011 despăgubirile în cuantum de 2.383,48 lei. Față de prevederile art. 5.6. din contract, pârâta are obligația de a achita această sumă reclamantei, în temeiul răspunderii civile contractuale.
De asemenea, față de prevederile art. 1.088 C.civ., pârâta trebuie să achite daune-interese constând în dobânda legală aferentă despăgubirii, în cuantum de 248,96 lei, calculată de la data producerii prejudiciului în patrimoniul reclamantei: 12.10.2011 (reprezentând data plății) și până la data introducerii cererii, și în continuare până la plata efectivă a debitului principal.
În ceea ce privește capătul cerere privind plata sumei de 4,66 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% /zi, aferente primei de asigurare încasate și depuse cu întârziere la data de 11.05.2011, potrivit art. 5.4 din contractul dintre părți, în cazul nedepunerii primelor de asigurare în termenul de 72 de ore stipulat prin contract, în contul sau la casieriile asiguratorului, agentul va plăti o penalizare de 0,1% pe zi. D. urmare, pentru depunerea primei de asigurare la data de 11.05.2011, deși aceasta ar fi trebuit să fie depusă la data de 24.04.2011, pârâta va fi obligată la plata penalităților de întârziere în cuantum de 4,66 lei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2383,40 lei, reprezentând contravaloarea dosarului de daună nr. EJ_, la care se adaugă dobânda legală aferentă acestui debit, în cuantum de 248,96 lei, calculată pe perioada 12.10._14 și în continuare până la plata efectivă a debitului principal, precum și penalitățile de întârziere în cuantum de 4,66 lei, aferente primei de asigurare depuse cu întârziere.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă, potrivit art. 453 alin. 2 C.pr.civ., față de împrejurarea că pârâta a căzut în parte în pretenții, instanța o va obliga la suportarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 211,84 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată de către reclamantă (f. 44).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de reclamanta . Reasigurare SA- Voluntari, .. 10, Global City Business Park, Clăd. O23 în contradictoriu cu pârâta N. I. cu domiciliul în C., ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de a sumei de 2383,40 lei, reprezentând despăgubire, la care se adaugă dobânda legală aferentă acestui debit, în cuantum de 248,96 lei, calculată pe perioada 12.10._14 și în continuare până la plata efectivă a debitului principal, precum și penalitățile de întârziere în cuantum de 4,66 lei, aferente primei de asigurare depuse cu întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 211,84 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.10.2015.
Președinte,Grefier
P. R. G. G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.GG/4 ex/21.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6565/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6537/2015. Judecătoria... → |
|---|
