Plângere contravenţională. Sentința nr. 7088/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7088/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 7088/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7088
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – G. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . SA și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER- I.S.C.T.R., având ca obiect plângere contravențională ISCTR NR._/20.04.2015.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 12.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.10.2015, apoi la data de 26.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.05.2015, petenta . SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER- I.S.C.T.R anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii.
În motivare, în esență, petenta a arătat că la data de 20.04.2015, ora 16:45, conducătorul auto G. P. a condus ansamblul de vehicule compus din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către T. L.&DISTRIBUTION SA, în loc. Otopeni, jud. Ilfov și a fost sancționat pentru nerespectarea perioadei minime de odihnă săptămânală. A arătat că faptele nu corespund adevărului aceasta rezultând din Raportul pentru G. P. de la 01.03.2015 până la 28.04.2015.
În drept,a invocat prevederile din OG 2/2001.
În dovedire, petenta a depus la dosar un set de înscrisuri aflate la filele( 6-13).
Cererea a fost timbrată cu 20 de lei, potrivit chitanței de plată de la fila 4.
La data de 26.06.2015, intimatul a formulat întâmpinare (f.30-48), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
La data de 09.07.2015 petenta a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din data de 12.10.2015, sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 20.04.2015, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 4000 lei, pentru fapta prevăzute de art. 8 alin. 2 lit. j din HG nr. 37/2007.
În vederea încheierii procesului-verbal contestat, agentul constatator a reținut că, la data de 20.04.2015, ora 16:45, conducătorul auto G. P. a condus ansamblul de vehicule compus din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către T. L.&DISTRIBUTION SA, în loc. Otopeni, jud. Ilfov, iar în urma verificărilor s-a constatat că, în perioada 09.04.2015, ora 17.52 - 10.04.2015, ora 11.53, conducătorul auto a efectuat o perioadă minimă de odihnă săptămânală redusă de 18.01 ore, față de 24 ore, nerespectând astfel perioada minimă de odihnă săptămânală redusă, cu 05.59 ore (f.7).
Analizând cu prioritate dacă petentul a introdus plângerea contravențională în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că plângerea contravențională a fost -verbal de contravenție/27.04.2015 și până la data expedierii prin curierat a cererii de chemare în judecată-11.05.2015.
În continuare, potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.04.2015.
Verificând, în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispoziției art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt, până la proba contrară.
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Chiar și în cazul concret în care făcând aplicarea art 11 și 20 din Constituție în vederea aplicării principiilor prevăzute de art 6 din CEDO în materie penală, aceasta nu conduce la aplicarea automată a dreptului procesual penal prevăzut de legea internă în cauza concretă dedusă judecății, ci aplicarea Codului de Procedură Civilă și a garanțiilor instituite de jurisprudența CEDO, care nu se opun aplicării prezumției privind legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție cu respectarea condițiilor anterior menționate.
Conform adagiului latinesc actori incumbit probatio, reluat în dispozițiile art.249 C.proc.civ, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie sa o dovedească.
Se reține că petenta a dovedit o stare faptică care contravine celei descrise în procesul verbal contestat, prezumția de temeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției fiind așadar răsturnată. Astfel, din înscrisurile existente la dosar, raport pentru G. P. (f.9), respectiv diagrama săptămânală G. P. (f.40), rezultă că perioada săptămânală de repaus normală a fost luată între 11.04.2015 ora 17.34- 13.04.2015 ora 17.36, repaus care respectă normele HG 37/2007 și nu între 09-10.04.2015, cum s-a reținut în mod eronat în procesul-verbal contestat.
De asemenea, instanța reține și disp. art.4 din Regulamentul CE nr. 561/2006, care prevede că o perioadă de repaus săptămânal care începe pe parcursul unei săptămâni și se continuă săptămâna următoare poate fi alipită oricăreia dintre aceste săptămâni, dar nu amândurora, perioada în discuție fiind alipită săptămânii 06-11.04.2015, în care au fost detectate neregulile și nu săptămânii 13-19.04.2015.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională ca și va anula procesul/verbal de contravenție . nr._/20.04.2015 emis de intimată, cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta T. L.&DISTRIBUTION SA, cu sediul în sector 1, București, Calea Dorobanților, nr. 2, în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr.1, corp D1, etaj 8, sector 1.
Anulează procesul/verbal de contravenție . nr._/20.04.2015 emis de intimată.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.10.2015.
Președinte, Grefier,
R. PETERGURGUȚĂ G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.GG/
4 ex/05.11.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4832/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7081/2015.... → |
|---|
